Diez Razones para Legalizar las Drogas

Posted on October 22, 2008 by MisesColombia

por Juan Carlos Hidalgo

La prohibición de las drogas ha tenido consecuencias desastrosas muy similares a la que tuvo el alcohol en los años veinte en Estados Unidos. Sin embargo, en vez de reconocer el fracaso de dicha política, la mayoría de los gobiernos alrededor del mundo se han empeñado en gastar más recursos y atentar más contra las libertades de sus ciudadanos en un esfuerzo inútil por detener el comercio ilegal de narcóticos. Legalizar las drogas eliminaría o mitigaría significativamente las terribles consecuencias que enfrentamos bajo el actual enfoque prohibicionista:

 

1.    La legalización pondría fin a la parte exageradamente lucrativa del negocio del narcotráfico, al traer a la superficie el mercado negro existente. Y con la desaparición de la clandestinidad del narcotráfico disminuye dramáticamente la problemática social ligada a dicha actividad. La actual prohibición de las drogas no detiene al mercado, simplemente lo ha sumergido bajo el manto de la ilegalidad, y cuando un negocio es un crimen, los criminales tomarán parte de éste. Según las Naciones Unidas, el tráfico de drogas genera $400.000 millones anuales, lo cual representa un 8% del comercio mundial, comparable con la industria de textiles. Dicho botín representa una tentación irresistible para los criminales del mundo.

2.    La legalización reduciría dramáticamente el precio de las drogas, al acabar con los altísimos costos de producción e intermediación que implica la prohibición. Esto significa que mucha gente que posee adicción a estas sustancias no tendrá que robar o prostituirse con el fin de costear el actual precio inflado de dichas substancias.

3.    Legalizar las drogas haría que la fabricación de dichas sustancias se encuentre dentro del alcance de las regulaciones propias de un mercado legal. Bajo la prohibición, no existen controles de calidad ni venta de dosis estandarizadas. Esto ha conducido a niveles de mortalidad altos a causa de sobredosis o envenenamiento por el consumo de drogas. De hecho, según un estudio del Cato Institute realizado por James Ostrowski, el 80% de las muertes relacionadas con drogas se deben a la falta de acceso a dosis estandarizadas.

4.    El narcotráfico ha extendido sus tentáculos en la vida política de los países. Importantes figuras políticas a lo largo de Latinoamérica han sido ligadas con personalidades y dineros relacionados con el tráfico de drogas. Tal vez aquí yace la razón por la cual la guerra contra las drogas se intensifica año con año. Los grandes narcotraficantes son los que más se benefician con la actual prohibición, y los operativos anti-drogas que se practican en Latinoamérica sirven para eliminarles la competencia que enfrentan por parte de los pequeños y medianos distribuidores. La legalización acabaría con esta nefasta alianza del narcotráfico y el poder político.

5.    Legalizar las drogas acabaría con un foco importante de corrupción, la cual aumenta en todos los niveles del gobierno debido a que una substancial cantidad de policías, oficiales de aduana, jueces y toda clase de autoridades han sido comprados, sobornados o extorsionados por narcotraficantes, creando un gran ambiente de desconfianza por parte de la población hacia el sector público en general.

6.    Los gobiernos dejarían de malgastar miles de millones de dólares en el combate de las drogas, recursos que serían destinados a combatir a los verdaderos criminales: los que le violan los derechos a los demás (asesinos, estafadores, violadores, ladrones, grupos terroristas). Además, con la legalización se descongestionaría las cárceles, las cuales hoy en día se ven inundadas por gente cuyo único crimen fue el consumo de substancias que están prohibidas por la ley. Todos estos esfuerzos por combatir el tráfico de drogas han sido inútiles. Por ejemplo, las mismas autoridades reconocen que a pesar de todo el dinero gastado, los esfuerzos actuales solo interceptan el 13% de los embarques de heroína y un máximo del 28% de los de cocaína. De acuerdo con las Naciones Unidas, las ganancias de las drogas ilegales están tan infladas que tres cuartos de todos los embarques deberían ser interceptados con el fin de reducir de manera significativa lo lucrativo del negocio.

7.    Con la legalización se acaba el pretexto del Estado de socavar nuestras libertades con el fin de llevar a cabo esta guerra contra las drogas. Intervenciones telefónicas, allanamientos, registro de expedientes, censura y control de armas son actos que atentan contra nuestra libertad y autonomía como individuos. Si hoy en día las drogas son accesibles incluso en las áreas de máxima seguridad de las prisiones, ni siquiera convirtiendo a nuestros países en cárceles vamos a lograr mantener a las drogas fuera del alcance de aquellos que quieran consumirlas. Legalizando estas substancias evitaremos que los gobiernos conviertan a nuestros países en prisiones de facto.

8.    Legalizar las drogas desactivará la bomba de tiempo en la que se ha convertido Latinoamérica, especialmente países como Ecuador, Bolivia y Colombia. En este último, las guerrillas financiadas por el narcotráfico manejan miles de millones de dólares en equipos militares de primera línea, y amenazan con extender su lucha a países como Panamá, Brasil y Venezuela. Hace un par de años se descubrió la fabricación de un submarino en Colombia para el transporte de armamentos y drogas, lo que demuestra el poderío de estos grupos guerrilleros. Todo esto ha llevado a una intervención creciente por parte de Estados Unidos, quienes desde hace un par de años han venido fortaleciendo su presencia militar en la región de una manera nunca vista desde el fin de la Guerra Fría.

9.    En una sociedad en donde las drogas son legales, el número de víctimas inocentes producto del consumo y la venta de estupefacientes se vería reducido substancialmente. La actual política afecta directamente tanto a los consumidores de narcóticos como a terceros. Es así como gran cantidad de personas que nunca han consumido estas sustancias o que no están relacionadas con la actividad se ven perjudicadas o incluso pierden la vida debido a las “externalidades” de la guerra contra las drogas: violencia urbana, abusos policiales, confiscación de propiedades, allanamientos equivocados, entre muchos otros.

10.  La legalización conducirá a que la sociedad aprenda a convivir con las drogas, tal y como lo ha hecho con otras sustancias como el alcohol y el tabaco. El proceso de aprendizaje social es sumamente valioso para poder disminuir e internalizar los efectos negativos que se derivan del consumo y abuso de ciertas sustancias. Sin embargo, políticas como las de la prohibición, al convertir a los consumidores en criminales, desincentivan la aparición de comportamientos y actitudes sociales necesarios para poder lidiar con los problemas de la adicción y el consumo tempranero de dichas sustancias.

Luego de muchos años de malas experiencias con la política actual, y tras un análisis detallado de las consecuencias no deseadas de prohibir el consumo y la venta de substancias que la gente quiere, es necesario que lleguemos a la conclusión de que las drogas deben ser legalizadas si no queremos seguir el camino autodestructivo al que nos está conduciendo la prohibición moderna.

Juan Carlos Hidalgo es colaborador del Proyecto sobre la Libertad Económica Global del Cato Institute.

Posted in Blog | Tagged , , , | 1 Comment

El Mecanismo de Destruccion de Capitales

Posted on October 16, 2008 by MisesColombia

Antal E Fekete
Universidad del Estándar del Oro

 

Disertación ante el Comité para la Investigación y la Educación Monetaria – CMRE – Cena Anual, 16 de octubre, 2008
Ciudad de Nueva York

 

Señora Presidente, Señor Embajador Middendorf, distinguidos invitados, señoras y señores:

Feliz cumpleaños CMRE!

Hace 75 años, en 1933, nació el predecesor del CMRE, “El Comité Nacional sobre Política Monetaria de los Economistas”, formado por un grupo de científicos en Política Monetaria en respuesta a la medidas de emergencia de la Administración Roosevelt tales como la suspensión del estándar del oro y la devaluación del dólar. El Comité señaló que el abandono del Estándar del Oro violaba sanos principios económicos y morales, además de la Constitución. Se presentaron fuertes protestas para llamar la atención sobre los peligros involucrados en el régimen de la moneda irredimible, el cual invita a una gestión basada en el oportunismo político o en la conveniencia, en vez de apoyarse en las fuerzas de la economía y del mercado. El Comité también señaló que medidas monetarias y fiscales destinadas a crear poder adquisitivo artificialmente no sólo servirían para perpetuar los desajustes, sino que irían a dar lugar a otros nuevos. La misión del Comité fue la de estudiar todas las cuestiones pertinentes al ámbito del dinero y del crédito, y a exponer la debilidad de propuestas monetarias poco sanas tales como la reducción de las tasas de interés o el alza de los precios por decreto, la monetización de la deuda pública y la fusión de todos los controles monetarios y fiscales en manos de una autoridad única.

En 1971 el Comité sucesor, el CMRE, se hizo cargo de la antorcha manteniéndola en alto como un faro, y difundiendo su luz en los rincones oscuros de la conspiración entre el Tesoro de los EEUU y el Sistema de la Reserva Federal. CMRE señaló las nocivas consecuencias sociales y económicas de la manipulación de la moneda a través de prácticas monetarias y fiscales poco sanas.

Señoras y señores, por favor, canten conmigo “Feliz cumpleaños a ti!”.

Los apuros de Cassandra

Triste es decirlo, pues así es, que el 75º aniversario es desafortunado: El papel de Cassandra del CMRE ha cerrado el círculo. Como ustedes recordarán, Cassandra, la hija menor del rey Príamo de Troya, se durmió en el templo de Apolo. El dios se enamoró de su belleza. Y prometió enseñarle el arte de la profecía a cambio de su amor. Ella aceptó el ofrecimiento, pero cuando fue su turno, renegó de su compromiso. Sintiéndose traicionado, Apolo se indignó. Pero era demasiado tarde: no había una manera de “des-enseñar” a Cassandra. Sin embargo, el dios encontró una forma de vengarse de ella: al don de la profecía le agregó la maldición que, aunque Cassandra dijera siempre la verdad, nunca nadie le creería.

La suerte de CMRE es similar: los dioses celosos lograron que la gente dejara de creer sus apocalípticas predicciones, las cuales fueron ignoradas, incluso ridiculizadas, por la mayoría. Ahora, como muchas de estas predicciones se han materializado y el colapso del crédito es una realidad, el drama se desarrolla ante nuestros propios ojos.  No estamos leyendo la historia:. La estamos viviendo. El sistema bancario mundial se ha quedado sin capital y se encuentra en ruinas, arrastrando al mundo hasta el borde del abismo.

Recuerdan los grandiosos antagonismos en las cenas de aquel entonces en el CMRE entre Hans Sennholz y John Exter?. Lamentablemente, ya no están con nosotros. Sus interminables debates se centraban en la cuestión de si todo terminaría en hiperinflación o en hiper-deflación. Ahora lo sabemos: vamos a tener lo peor de ambos mundos. El sistema bancario mundial se está desintegrando en la hiper-deflación, el dólar irredimible sobrevivirá sólo para sucumbir posteriormente a la hiperinflación. En el ínterin, habrá una depresión que puede eclipsar la Gran Depresión de la década de 1930.

Mi tarea aquí esta noche es señalar, en última instancia, las causas de la crisis, y describir una solución viable – si mi profecía de Cassandra no se ahoga en la cacofonía que rodea el colapso de la economía.

La desestabilización de las tasas de interés – destructora del capital productivo

El problema vuelve directamente a la tonta decisión de gobierno de los EEUU de desestabilizar las tasas de interés al cortar las amarras del oro dejando a la deriva el dólar en 1971. Se trataba de un caso fraudulento de declaración en quiebra. Las impensadas consecuencias del incumplimiento fueron gravísimas, aún cuando los círculos académicos y los medios de comunicación se negaron a analizarlos. Asumieron alegremente que los EEUU tenían la libertad de renunciar con impunidad al cumplimiento de su obligación internacional con el oro.

Como consecuencia de tal incumplimiento las tasas de interés se dispararon hasta el 20 por ciento en 1980, desde donde iniciaron un largo descenso que aún continúa.

La percepción del público es que la disminución de las tasas de interés es buena para todos, y también para la economía. No hace mucho tiempo el mundo académico y los medios de comunicación cantaron extáticos el elogio a Alan Greenspan y su Reserva Federal por lograr el Nirvana del régimen declinante de las tasas de interés.

Esta percepción es un error colosal. Una estructura declinante de tasas de interés es letal. Es una insidiosa destructora de capital. Esto significa que la riqueza se desvía furtivamente de las cuentas de capital de los productores, para enriquecer a los piratas de último momento, a los especuladores con bonos, quienes hacen utilidades obscenas en un ambiente declinante de tasas de interés.

Como es bien sabido, la disminución de las tasas de interés y el aumento en el valor de los bonos marchan al unísono, aunque en direcciones opuestas. Todos estamos familiarizados con la suerte de los fabricantes de TV y los productores de acero en los Estados Unidos. ¿Qué los ha afectado?. Bueno, su capital fue destruido por la incesante caída de las tasas de interés. La escritura en la pared habla de la suerte de los productores de vehículos. ¿Qué los tiene enfermos?. La misma cosa: la desaparición de su capital. Empleos bien remunerados en la fabricación de automóviles también emigrarán al Asia, dejando para los trabajadores de América solamente aquellos empleos que no pueden ser externalizados, tales como voltear hamburguesas.

La desestabilización de las tasas de interés – destructora del capital financiero

Por un tiempo pareció que la devastación del capital se limitaba al sector productivo, que dejaba a un lado al sector financiero. Después de todo, este último estaba dispuesto a intentar cualquiera y todas las innovaciones, buenas y malas, con el fin de exprimir la última gota de beneficios del sistema, haciendo malabares con hipotecas, bonos y acciones. Una de estas innovaciones fue la de las derivadas, en particular, la de los “swaps” de créditos impagados.

La crisis actual no se inició en agosto de 2007 como se supone generalmente. Comenzó seis meses antes, en febrero, cuando despegó como un cohete el precio de los “swaps” de créditos impagados (esencialmente la prima para asegurar valores en bonos). Trajo como noticia al mundo que el sector financiero no tenía inmunidad a la destrucción de capital. El capital de los bancos ha sido devastado tan insidiosamente como lo ha sido el capital productivo.

Las tasas declinantes de interés significan que el capital de los bancos ha sido financiado a tasas demasiado elevadas. El déficit resultante en el capital debía ser compensado en el balance con repetidas inyecciones de capital nuevo. Si los bancos no lo hacen, entonces están pagando beneficios fantasmas en dividendos y compensaciones. Amontonan pérdidas sobre pérdidas. Cuando se quedan sin capital, como tarde o temprano se deben quedar, cesa la disipación de capital, porque no queda nada para disipar. Para los bancos esto significa la muerte súbita.

La bola destructora de las oscilantes tasas de interés

Es posible que hayan visto una bola de demolición en acción. Baja a través del tejado adentro del edificio. Una vez adentro, se hace oscilar en forma suficientemente amplia como para tumbar las paredes opuestas. La acción oscilante de las tasas de interés tiene un efecto similar en la economía. Aumentar las tasas destruye el capital haciéndolo sub-marginal. La caída de las tasas, por otro lado, destruye el capital mediante el aumento de la liquidación del valor de la deuda, y por lo tanto se convierte en una carga insoportable para la empresa.

Las tasas de interés se han venido reduciendo durante los últimos 28 años. La presente crisis bancaria y crediticia es consecuencia directa de esta prolongada caída. Una rápida mirada al gráfico de las tasas de interés lo convencerá de ello. Nos muestra una curva bastante estable que sube hasta 1971. En ese momento comenzó el balanceo de la bola de demolición, conduciendo al alza la tasa de interés a extremos sin precedentes, en primer lugar, y, a continuación, hacia abajo.

Valor de liquidación de la deuda en bonos

La caída de las tasas de interés destruye el capital de una manera más sutil que si la destrucción fuera a través del aumento de las mismas. El valor de liquidación de la deuda, contraída anteriormente a tasas más elevadas, aumenta. “El valor de liquidación” es la suma global que se necesita para liquidar la deuda, de ser necesario hacerlo para jubilarse antes de la madurez – por ejemplo, o en caso de absorciones, fusiones, matrimonios con revólver, quiebras, o por nacionalización del sistema bancario. El punto es que, como la tasa de interés cae, el valor de liquidación de la deuda se eleva. ¿Por qué?. Bueno, porque la sucesión de los pagos de intereses ahora tiene que ser descontada a una tasa más baja. Por lo tanto, a la fecha de vencimiento quedará corto para la liquidación de la deuda.

Aquí tenemos un ejemplo conocido, el valor de liquidación de una deuda en bonos. Cuando la tasa de interés baja, el mercado de inmediato sube la oferta del precio de los bonos. Un mayor precio de los bonos representa un mayor valor de liquidación de la deuda subyacente. La caída de la tasa de interés, lejos de aliviar la carga de la deuda, la agrava.

El capital del banco se ha reducido por la caída de las tasas de interés. El deterioro ha sido ignorado y, después de 28 años de negligencia el sistema bancario mundial está desprovisto de capital. Los accionistas que saben leer los balances de ven más allá de los valores disfrazados que los bancos ponen en sus activos. Y se deshacen de sus acciones antes que el capital del banco llegue totalmente a cero.

Esta no es una crisis inmobiliaria, ni es una crisis “sub-prime”. Esta es una crisis causada por la destrucción de capital bancario a todo lo ancho, con la oscilación de la bola demoledora de las tasas de interés. En el análisis final, ha sido causado por enviar al exilio el oro fuera del sistema bancario.

Disipación de capital bajo falsas pretensiones

La gente tiende a tener una fe ciega en el milagroso poder de la Reserva Federal de crear algo de la nada. Piensan que la Reserva Federal está por encima de los requisitos de capital y de las normas contables. Piensan que la Reserva Federal está por encima de la ley. Descartan la idea de que la Reserva Federal, también podría sufrir de insuficiencia de capital, o que podría ser incapaz de escapar de los malos efectos de la caída de las tasas de interés.

La Ley de la Reserva Federal (modificada) prohíbe explícitamente a la Tesorería la participación en los ingresos de la Fed. El propósito de esta disposición es mantener el superávit indiviso en el Sistema de la Reserva Federal para hacer frente a situaciones de emergencia, precisamente como la actual crisis. La conspiración del Tesoro y la Reserva Federal hace caso omiso de esta disposición de la ley. Año tras año la Fed remite alrededor del 90 por ciento de sus ingresos a la Tesorería con falsos pretextos, llamándolo el “impuesto de franquicia en los billetes de la Reserva Federal”. Apenas recibida la remesa la Tesorería gasta lo recibido, y más, en consumo. Como resultado de ello, la Fed queda sin excedentes indivisos y sin amortiguador en que caer en tiempos difíciles. Y la Tesorería tiene una deuda mucho más grande que los recursos que tiene para retirar. Este irrespeto por la Ley está motivado por el deseo de fomentar una imagen pública de la Fed de ser una institución con poderes sobrenaturales. La Fed tiene la varita mágica y puede agitarla para resolver cualquier problema arrojándole dinero. Desde este punto de vista de la Fed no es un banco, sino la encarnación del poder divino.

La imprenta está fallando

El Presidente Ben Bernanke es dado a hacer gala pública de la herramienta que el gobierno ha dado a la Fed, la imprenta, con la cual puede imprimir divisas en la cantidad necesaria para poner fin a cualquier deflación y a cualquier depresión.

Sostengo que el Presidente está equivocado. La imprenta no lo es todo. La Fed tiene que actuar bajo las mismas reglas que todos los demás bancos. Tiene que tener capital, tiene que tener un balance irreprochable, tiene que observar tasas de capital. Por encima de todo, la Fed tiene que otorgar garantías colaterales antes de poder imprimir nuevos billetes de la Reserva Federal, o crear nuevos depósitos de la Reserva Federal. El hecho es que la Reserva Federal, además de disipar sus ingresos por décadas sobre décadas después de décadas, también ha estado cavando su propia tumba al bajar las tasas de interés cada vez más. Su capital ha sido destruido al igual que el de todos los demás bancos. Ahora está cerca del punto en que no puede poner dinero nuevo en circulación por falta de garantía colateral. La imprenta está fallando. La varita mágica está rota.

Hombre muerto caminando

El Programa de Financiación Complementaria del dúo Paulson – Bernanke significa que, en la preparación de los $ 700 mil millones de rescate, a la Fed le son entregados valores directamente del Tesoro, sin pasar por el mercado abierto. La última vez que este imprudente desvío de los principios de una buena banca central se invocó fue durante la Segunda Guerra Mundial, cuando las exigencias de financiación de la guerra fueron utilizadas como justificación para eludir el mercado abierto.

Pero ¿qué significa todo esto en términos prácticos, si despejamos la jerga creada con el fin de confundir al público?. Significa que la Reserva Federal, al igual que todos los demás bancos, tiene prácticamente cero capital. Significa que el Tesoro debe recapitalizar la Reserva Federal dándole $ 700 mil millones en valores recién emitidos. También significa que los malos activos de los bancos, algunos de los cuales han sido absorbidos en el balance de la Fed, son monetizados a través de la puerta de atrás.

Pero la peor parte es que la Fed es ahora un “hombre muerto caminando”, empujada por conspiradores que quieren ocultar a la gente el hecho de su desaparición. Esta es sólo la más reciente de las conspiraciones entre el Tesoro y la Reserva Federal. Al crear un banco central en 1913, el gobierno usurpó competencias no concedidas en virtud de la Constitución de los EEUU. Una usurpación exitosa pide otra. Ahora, 95 años más tarde, el gobierno intenta resucitar a su criatura, la Reserva Federal, de entre los muertos.

Lápiz labial en un cerdo

Un experto observador, Thomas Szabo, llama los $ 700 mil millones de alivio “pintar con lápiz labial a un cerdo”, en la forma del Programa de Financiación Complementaria. Szabo no da rodeos. Lo dice que tal como es: La Reserva Federal está en quiebra, y el Departamento del Tesoro de los EEUU la ha rescatado silenciosamente – en realidad, asumió la dirección, se hizo cargo – del más grande banco central del mundo el 17 de septiembre, el día en que el Programa de Financiación Complementaria se anunció, lo cual fue nada menos que un rescate federal clandestino, una toma de facto de la Reserva Federal. Szabo, que estuvo en la práctica de auditorías durante 8 años, ha dicho, para que conste en el acta, que si la Reserva Federal, se tratara de una empresa comercial normal, habría tenido que declararse en quiebra.

¿Por qué el oro?

Si el oro se hubiera mantenido como un componente del sistema bancario, no habría habido necesidad de inventar swaps de créditos impagados, y la destrucción sin precedentes de capital del banco nunca hubiera ocurrido. El oro es único entre los activos financieros en el sentido de que no tiene como contrapartida un pasivo en el balance de cualquier otra entidad. El oro es el único activo financiero que sobrevivirá cualquier consolidación de los balances bancarios. El oro no se compensa, como si sucede con activos de papel, en caso de fusiones, adquisiciones y absorciones. El esfuerzo de rescate está administrando una medicina equivocada tras otra. La consolidación de los bancos a través de fusiones y adquisiciones no es el camino a recorrer. La reducción de las tasas de interés no es el camino a recorrer. Estas medidas empeoran la condición del paciente, ya que aceleran el proceso de destrucción de capital.

Todas las medidas que se han propuesto y puesto en práctica, para controlar la creciente crisis de crédito, se basan en diagnósticos erróneos. El marchitamiento de las tasas de capital no se debe a una inadecuada o laxa reglamentación de los préstamos, ni a la temeraria imprudencia de los bancos al aumentar agresivamente sus activos. Se deben a la destrucción de capital bancario a través de la caída de las tasas de interés. La recapitalización de los bancos con promesas irredimibles de pago no va a resolver el problema.

Solución: recapitalizar los bancos con oro

La solución a largo plazo es la recapitalización del sistema bancario con oro. Esto significa la emisión de nuevas acciones bancarias denominadas en oro. Significa la movilización de las reservas de oro de los EEUU como respaldo de los pasivos en notas y depósitos de la Reserva Federal. Las nuevas acciones de los bancos recapitalizados circularán entonces a cambio de los antiguos activos de los bancos.

Esto logrará al menos dos cosas. En primer lugar, los bancos se recapitalizarán de tal manera que las adquisiciones, fusiones y absorciones no pongan en peligro el capital de los bancos como sucede ahora. En segundo lugar, habrá una norma fiable para valorar los activos bancarios anteriores. Aquellos que se pueden salvar serán rescatados, y una vez más serán aptos para el mercado. El resto puede ir al vertedero de basuras de la historia, para que se unan a los Continentals, los Assignats, los Reichsmarks, y los activos tóxicos de la crisis bancaria de 1930-33.

Programa de Alivio para A$no$ en Dificultades (en Inglés TARP)

Lamentablemente, nuestros dirigentes no tienen la sabiduría, ni la fortaleza mora,l para admitir que han estado equivocados, a lo largo de todos estos años, acerca del oro y su papel en el sistema financiero. Justo el sábado pasado (el 11 de Octubre de 2008) el Presidente Bush anunció, ante los ministros de finanzas de las naciones del G-7, que ha cambiado de opinión al descartar su anterior concepto sobre la compra de activos bancarios tóxicos, y está adoptando el concepto de comprar los “bancos intoxicados” también. En Inglés llano, que se está convirtiendo su Programa de Alivio para Activos con Problema a un Programa de Alivio para Asnos en Problema (A$$=A$no$ Ass(ets)=Activos, juego de palabras no intencional). No ha pensado en la recapitalización de los bancos con oro, el liquidador de la deuda de última instancia.

Señoras y señores, estad preparados. La tierra está temblando, la Torre de Babel de la Deuda se está derrumbando, y enterrará la prosperidad bajo sus escombros. El Titanic del alguna vez orgulloso sistema bancario de América ha chocado con el iceberg de la caída de las tasas de interés, y se está hundiendo.

Sauve qui peut!

Sálvese quien pueda!

Calendario de eventos

Santa Clara, California, 3 de noviembre de 2008
Universidad de Santa Clara, organizada por el Civil Society Institute
El Profesor Fekete es el orador invitado. El título de su charla es:
Reforma Monetaria: Oro y letras de cambio.
Informes: [email protected]

San Francisco, California, 4 de noviembre de 2008
Club Económico de San Francisco
El Profesor Fekete es el orador invitado. El título de su charla es:
La Teoría Revisionista y la Historia de la Gran Depresión – ¿Puede volver a ocurrir?
Informes: [email protected]

Canberra, Australia, 11-14 noviembre 2008
“Universidad Viva del Estándar del Oro”, quinto período de sesiones. Este es el último período de sesiones de GSUL ya que nuestro patrocinador, el Sr. Eric Sprott de Sprott Asset Management, Inc., ha retirado su apoyo diciendo que, en su opinión, los resultados no justifican el costo. Venga con nosotros y juzgue usted mismo. Este seminario de 4 días lo hemos llamado  Iniciación al Estudio de la Base del Oro – Herramienta Comercial para los Inversionistas en Oro, Herramienta de Mercadeo para los Mineros de Oro, y Sistema de Alerta Temprana para Todos los Demás.

Una descripción más detallada de este seminario se encuentra al final de mi artículo Corta tu cola para salvar mi cara! de septiembre pasado en www.professorfekete.com
Informes: [email protected]

En vista de los extraordinarios acontecimientos que tienen lugar en el mundo de las finanzas y ahora en la escena bancaria, habrá una reunión extraordinaria para responder a las preguntas de los participantes y tener un debate desde nuestro particular punto de vista, a saber, que esto no es una crisis sub-prime, ni siquiera una crisis del dólar. Esta es una crisis del oro que no puede resolverse amordazando el oro mismo.

Canberra, Australia, noviembre 15, 2008
Mesa redonda: Los pollos de 1933 y 1971 vienen de regreso a casa a pernoctar y a sacar capital del banco.
Informes: [email protected]

17 de octubre de 2008.

Copyright © 2008

AE Fekete

Todos los derechos reservados

 

TRADUCCION DE RODRIGO DIAZ

 

Posted in Blog | Tagged , , , , , , , | 1 Comment

Una explicación, para no expertos, a la coyuntura financiera internacional

Posted on October 11, 2008 by MisesColombia

Tomado del Blog de Leopoldo Abadía por Lorena Ramirez-Giraldo

Antecedentes

2001: Explosión de la burbuja Internet.

2005-2007: La Reserva Federal baja el precio del dinero del 6.5 % al 1 %.

Con una tasa de interés para hipotecas tan baja, despega el boom inmobiliario. En 10 años, el precio real de las viviendas se multiplica por dos en Estados Unidos.

Empieza el problema

Lo que para un pequeño inversionista americano es una bendición, es decir el poder comprar una segunda o tercera vivienda a una tasa de interés realmente baja, para un banquero se vuelve un dilema de rentabilidad, pues aunque coloque muchos créditos, sus ingresos promedio por el cobro de intereses bajan.

Ante esta particular paradoja, a más de un banquero en Estados Unidos se le ocurrió lo siguiente:

A. Dar préstamos más arriesgados (por los que cobrarían más intereses), y

B. Compensar el bajo margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco)

En cuanto a lo primero, es decir dar créditos más arriesgados, decidieron:

1. Ofrecer hipotecas a un nuevo tipo de clientes llamados Ninja (que en el argot bancario americano significa no income, no job, no assets). O sea personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo y sin garantías reales.

2. Cobrarle al ninja más intereses, obvio, había más riesgo

3. Aprovecharse del boom inmobiliario.

4. Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el Ninja. De acuerdo a las tendencias del mercado, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo. Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.

5. A este tipo de hipotecas, les llamaron hipotecas subprime Nota: Se llaman hipotecas prime las que tienen poco riesgo de impago. Se llaman hipotecas subprime las que tienen más riesgo de impago.

Todo este planteamiento funcionó bien durante algunos años. En todo este tiempo, los Ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y además, como les habían dado más dinero del que valía su nueva propiedad, bien galán se habían comprado carro nuevo, habían hecho remodelaciones en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello seguramente pagando a plazos y con el dinero de más que habían recibido del banco.

En cuanto a lo segundo, es decir aumentar el número de operaciones:

Como los Bancos se vieron de repente dando muchos préstamos hipotecarios a la vez, notaron que se les acababa el dinero. La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestaran dinero ¡para algo está la globalización!

Con ello, el dinero que ahora en la mañana depositó un simple taxista ingles en su Caja de Ahorros en Londres (llamémosle Peter) puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que su Caja de Ahorros le ha prestado su dinero para que se lo preste a un Ninja!

Por supuesto, el Ninja de Illinois no sabe que el dinero le llega desde Londres y mucho menos Peter sabe que su dinero, depositado en una entidad seria como es su Caja de Ahorros, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Presidente de la Caja de Ahorros donde Peter deposita sus dineritos. Es más el Presidente piensa que el ‘Bank of Illinois‘ es una institución seria con la que da gusto trabajar. Probablemente tampoco lo sabe el Gerente de la sucursal de la Caja de Ahorros de donde Peter es cliente. A lo sumo sabrá que el banco que él representa tiene invertida una parte del dinero de sus ahorrantes en un Banco importante de Estados Unidos.

Primer comentario:

Hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que si algo falla, el golpe puede ser importante.

Segundo Comentario

La globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes y sus peligros. La gente de la Caja de Ahorros en Londres no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: “¡Qué locuras hacen estos gringos!”

Además, resulta que existen las Normas de Basilea, que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es:

          ACTIVO                                    PASIVO

          Dinero en caja                    Dinero que le han prestado otros bancos

          Créditos concedidos               Capital y reservas

Total     X Millones                        X Millones

Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo.

Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de Basilea.

Empieza el problema

Algún avispado recordó las ventajas de la Titularización: el Banco de Illinois empaqueta las hipotecas -prime y subprime- en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones Garantizadas por Hipotecas). O sea, donde antes tenía 1.000 hipotecas sueltas, dentro de la Cuenta Créditos concedidos, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay, como en la Viña del Señor, de todo, bueno (prime) y malo (subprime). El Banco de Illinois busca compradores para esos 10 paquetes:

¿A dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes?

Va al Activo, a la Cuenta de Dinero en Caja, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta Créditos concedidos, con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea. Hasta aquí todo bien.

¿Quién compra esos paquetes para que el Banco de Illinois mejore su Balance de forma inmediata?

¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los Conduits que no son Sociedades, sino Trusts o Fondos, y que por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:

El Banco de Illinois, con la cara limpia

El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le quiera poner), con el siguiente Balance:

ACTIVO                                  PASIVO

Capital

Los 10 paquetes de hipotecas     Lo que ha pagado por esos paquetes, (si fue crédito o disminución de
                                                           liquidez)

Tercer comentario

Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros en Londres, desde el Presidente al Gerente de la sucursal de Peter, supieran algo de esto, se hubieran afligido.

Pero como no sabían, todos hablan en las juntas semanales y mensuales de sus inversiones internacionales, de las que no tienen la más mínima idea.

¿Cómo se financian los Conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas?

Respuesta, de varios sitios:

1. Mediante créditos de otros Bancos

2. Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de familia, etc.

Cuarto Comentario

La bola sigue haciéndose más grande.

Quinto Comentario

Nótese como el riesgo se va acercando a las familias de a pie, porque igual que Peter y animado por los promotores comerciales de la caja de Ahorros de Londres, cualquiera va y mete su dinero en un Fondo de Inversión americano!

Continuamos con la historia

Nunca nadie debe dudar de la honorabilidad de los banqueros, profesionales sabios que saben cómo cuidar nuestros ahorros. Es más, para ser financieramente correctos, los Conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las Agencias de Rating.

Estas dan calificaciones en función de la solvencia, liquidez, etc. Estas calificaciones dicen: a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgos, o simplemente tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen.

Nota: Se incluye aquí lo que significa la palabra Ratings: Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada.

En términos generales los niveles son: AAA (muy bueno), AA, A, BBB, BB, C y D que es muy malo.

En términos generales un Banco grande suele tener un rating de AA, un banco mediano, un rating de A

Las Agencias de rating calificaban a los Conduits (Fondos de Inversión, Trust Funds, etc.) y a las emisiones de MBS (Mortgage Backed Securities) con estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados y sexys, pero que, al final, dicen lo mismo. les llamaban:

Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)

Mezanine, a las intermedias (suponemos que las BBB y quizá las BB)

Equity, a las de alto riesgo de impago es decir a las malas, o sea, a las subprime, que, en todas estas relajadas circunstancias son las grandes protagonistas

Y sigue la historia…

Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores MBS (investment grade) a inversores conservadores, obviamente a intereses bajos.

Otros administradores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc., más agresivos preferían a toda costa rentabilidades más altas, es decir más riesgosas. Entre otras razones porque los traders, los gerentes y los directores cobran sus bonos anuales en función de la rentabilidad obtenida.

Nos quedan los MBS muy malos. ¿Cómo venderlos sin que se perciba el riesgo tan alto que tienen en sí mismos?

Sexto Comentario:

La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros en Londres siguen haciendo declaraciones felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y hasta de las obras de beneficencia que hacen en la comunidad.

Seguimos …

Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating una recalificación (un re-rating, palabra que no existe pero que nos servirá para ir entendiendo el asunto)

El re-rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:

Estructurarlos en tramos, a los que les llaman ‘Tranches‘ ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos.

Es decir:

Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos.

Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches: el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo.

Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen estos señores, si en el tramo malo incurre en ‘default‘), pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.

Séptimo Comentario

Algunos especialistas empiezan a llamar a estas operaciones ‘magia financiera’

Para acabar de complicar las cosas para los depositantes como Peter, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations, u Obligaciones de Deuda Colateralizada).En igual forma se les podía haber dado cualquier otro nombre más exótico.

No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses

Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, el cual muchos aun no descifran, pero que daban una rentabilidad sorprendentemente más elevada!

Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.

Se me olvidaba, la gran mayoría de estos instrumentos de inversión, tan riesgosos pero tan rentables a la vez, fueron asegurados por empresas de reconocido prestigio y trayectoria. Esto con el fin de proteger al inversionista: Bienvenida a la fiesta la AIG!

Al llegar aquí y confiando en que no estemos tan enchibolados, vale la pena recordar una cosa que es posible que se nos haya olvidado a estas alturas: el hecho de que toda la complejidad de las operaciones descritas está basada en que los Ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo.

Pero…

A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas empezaron a bajar.

Muchos de los Ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su segunda o tercera casa más de lo que ahora valía y decidieron o no pudieron seguir pagando sus hipotecas.

Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.

Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Gerente de la caja de Ahorros en Londres llamó a Peter para decirle que bueno, que su dinero se había esfumado, o en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.

Octavo comentario

Todos a tratar de explicarle a Peter lo de los Ninjas, lo de su dinero en el Bank of Illinois y la Chicago Trust Corporation, lo de los MBS, CDO, CDS, y Synthetic CDOs.

Sin embargo hay algo que nadie sabe todavía: Donde diablos está todo ese dinero?

Hay una razón muy importante por la cual esta pregunta no tiene respuesta: nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, es NADIE.

Pero las cosas van más allá. Porque nadie -ni ellos- saben la porquería de instrumentos financieros que tienen los Bancos (Bancos de Inversión incluidos) en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros.

Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al Mercado Interbancario, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o lo prestan caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor (Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa).

Por tanto, muchos bancos emproblemados se ven de repente con problemas de liquidez. Consecuencias:

1. No dan créditos

2. No dan hipotecas.

3. Muchos millones de inversionistas que han comprado acciones de todos estos bancos empiezan a ver como el valor de sus acciones se va en picada.

Para terminar de complicar todo, el Banco Central Europeo empieza a subir sus tasas de interés. El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, empieza a elevarse.

Como los Bancos no tienen dinero:

1. Venden sus participaciones en empresas

2. Venden sus edificios

3. Hacen campañas para que mas inversionistas como Peter inviertan más y a mejores condiciones. En Europa ya hay bancos ofreciendo a sus clientes depósitos a plazo al 4.75% Increíble!

Ahora resulta, que también las familias en Europa empiezan a sentirse apretada por el pago de la hipoteca. La diferencia es que es la hipoteca de su única casa! Al subir la tasa de interés la cuota sube (por favor leer siempre la letra pequeña en los contratos de hipoteca). No les queda más remedio que apretarse el cinturón y procurar llegar sanos y salvos a fin de mes. En España ya muchísimas familias sufren por esta causa. Hablando de España, no les parece sospechoso que los bancos españoles sigan reportando ganancias exorbitantes?

Con la baja en el consumo, los comerciantes compran menos a los fabricantes (digamos calcetines). Por cierto los fabricantes de calcetines no tienen ni idea de lo que es un Ninja. El fabricante de calcetines nota que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos. Y esto se refleja en el índice de desempleo, básicamente en la ciudad donde se encuentra ubicada la fábrica de calcetines. En este sitio la gente empieza a comprar menos en las tiendas………..

Hasta cuándo va a durar esto?

Pues muy buena pregunta! también muy difícil de contestar, por varias razones:

1. Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema: las cifras varían de 500.000 a 1,000,000 de millones de dólares.

2. Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si los cientos de bancos como el de Peter, bancos de toda la vida, serios y con tradición tiene mucha porquería en su Activo.

Lo malo es que estos bancos tampoco lo saben.

3. Cuando, en los Estados Unidos las hipotecas no pagadas por los Ninja, se vayan ejecutando, o sea cuando los bancos puedan vender las casas hipotecadas (al precio que sea) será el momento de saber entonces cuanto valen MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic. Mientras tanto, nadie se fía de nadie.

Noveno Comentario:

Alguien ha calificado este asunto como la gran estafa. Otros han dicho que el Crash del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas!

Bastantes, quizá demasiados, traders se han enriquecido con los bonos anuales que han ido cobrando todos estos años. Recuerdan al joven banquero francés que hizo perder $5,000 millones al Banco Societé General hace algunos meses? A donde habrá invertido esos fondos? Como es posible que lo desconocieran sus superiores?

Ahora, si bien es cierto que banqueritos como este se quedaran sin empleo (10,000 solo en Lehman Brothers) imagino yo, con lo previsores que son, que han de tener bien guardado todos los bonos anuales que se han ganado todo este tiempo por ser tan buenos en su labor. Este dinero lo han venido cobrando religiosamente y lo han de tener escondido en algún lugar, quizá en un armario o debajo del colchón. Por cierto estas formas de guardar los ahorros parecen más seguras y protegidas que todas las innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a cualquier experto de Wall Street!

Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido… Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado el abuso de sanos instrumentos financieros como la titularización de deuda, hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger.

Saben Uds. que la banca de inversión en los Estados Unidos no está bajo la regulación de la Reserva Federal?

Las Juntas Directivas de las entidades financieras involucradas en este gran problema tienen una gran responsabilidad, porque no se han dado cuenta del riesgo abismal en el que se movían.

Entre estos debemos incluir al Gerente y al Presidente de la Caja de Ahorros de Londres, institución a la cual Peter confió sus modestos ahorros de taxista. Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio

Fin de la historia (por ahora)

Los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos tradicionales puedan tener dinero.

La Reserva federal y el Departamento del Tesoro de los EEUU le han pedido al Congreso 700,000 millones de dólares para comprar hipotecas, títulos y demás instrumentos basura.

La idea es limpiar de la mala cartera los balances de los bancos, hipotecarias y aseguradoras emproblemadas. En lenguaje latinoamericano, lo que han hecho los americanos es nacionalizar las perdidas y privatizar las ganancias.

Además, aunque no nos lo han planteado así, debemos recordar que desde hace algunos días AIG ya es la mayor aseguradora pública del mundo. Sabrá Cristiano Ronaldo que el logo que porta en su camiseta representa el mayor escándalo en la historia de las finanzas internacionales?

Para ir terminando, un amigo mío pregunta: ¿De dónde sacan el dinero los Bancos Centrales?

Para no complicar la explicación de la Crisis, quedémonos en lo siguiente: Todos estamos pagando las imprudencias y mala fe de muchos banqueros, supervisores y de todos los políticos que no quisieron o no pudieron ponerle un paro a la avaricia de algunos.

Paradoja: Henry ‘Hank’ Paulson y Ben Bernake le pidieron ayer al Congreso poderes adicionales para administrar la crisis! confiaría Ud. en ellos?

Finalmente, insisto con mi pregunta ¿Donde está el dinero de Peter?

 

 

Posted in Blog | Tagged , , , , , , , , , | 2 Comments

La Fábula de la Bolsa de Valores

Posted on October 8, 2008 by MisesColombia

Una vez llegó al pueblo un señor, bien vestido, se instaló en el único hotel que había, y puso un aviso en el único periódico local que decía que estaba dispuesto a comprar cada mono que le trajeran por $10.
Los campesinos, que sabían que el bosque estaba lleno de monos, salieron corriendo a cazar monos.
El hombre compró, como había prometido en el aviso, los cientos de monos que le trajeron a $10 cada uno sin chistar.
Pero, como ya quedaban muy pocos monos en el bosque, y era difícil cazarlos, los campesinos perdieron interés, entonces el hombre ofreció $20 por cada mono, y los campesinos corrieron otra vez al bosque.
Nuevamente, fueron mermando los monos, y el hombre elevó la oferta a $25 y los campesinos volvieron al bosque, cazando los pocos monos que quedaban, hasta que ya era casi imposible encontrar uno.
Llegado a este punto, el hombre ofreció $50 por cada mono, pero, como tenía negocios que atender en la ciudad, dejó a su ayudante cargo del negocio de la compra de monos.
Una vez que viajó el hombre a la ciudad, su ayudante se dirigió a los campesinos diciéndoles: fíjense en esta jaula llena de monos que mi jefe compró para su colección. Yo les ofrezco venderles a ustedes los monos por $35, y cuando el Jefe regrese de la ciudad, se los venden por $50 cada uno.
Los campesinos juntaron todos sus ahorros y compraron los miles de monos que había en la gran jaula, y esperaron el regreso del Jefe.
Desde ese día, no volvieron a ver ni al ayudante ni al jefe. Lo único que vieron fue la jaula llena de monos que compraron con sus ahorros de toda la vida.
Ahora tienen ustedes una noción bien clara de cómo funciona el MERCADO DE LA BOLSA DE VALORES!!!!.
Mucha suerte en las Inversiones………..

Autor anónimo

Posted in Blog | Tagged , , | Leave a comment

Cambio climático

Posted on September 21, 2008 by MisesColombia

 

El clima

Tomado de la página Inteligencia y Libertad de Francisco Capella

El clima es el tiempo atmosférico medio a largo plazo (varias décadas) de una región, la descripción estadística (medias, desviaciones, extremos, variabilidad) de parámetros relevantes del estado de la atmósfera (y otros elementos del sistema climático) como la temperatura, presión, humedad, nubosidad, precipitación (lluvia, nieve, granizo, escarcha, rocío), viento, corrientes marinas, frecuencia e intensidad de tormentas, frentes cálidos y fríos. El factor principal del clima de una región es su latitud. Factores secundarios son la posición relativa de masas de tierra y de agua, la altitud, la topografía, los vientos dominantes y las corrientes oceánicas.

El sistema climático es muy complejo. Está formado por la atmósfera, la hidrosfera (agua líquida en la superficie y subterránea: océanos, mares, ríos, lagos, corrientes y pozos subterráneos; corrientes termohalinas debidas a diferencias de temperatura y salinidad del agua), la criosfera (nieve, hielo y permafrost sobre y bajo la superficie de la tierra y el océano; glaciares, capas de hielo y nieve, icebergs), la superficie terrestre (litosfera, la capa superior de la Tierra sólida, continental y oceánica, con movimientos lentos horizontales tectónicos y verticales isostáticos) y la biosfera, y las interacciones entre ellos. La actividad volcánica no se considera parte del sistema climático sino un factor externo.

La biosfera es la parte de la Tierra constituida por todos los ecosistemas (organismos vivos interactuando y su entorno físico) en la atmósfera, sobre la tierra o en los océanos, incluyendo materia orgánica inerte (residuos, materia orgánica del suelo, detritus oceánico).

La atmósfera es el envoltorio gaseoso que rodea la Tierra. Los principales componentes de la atmósfera seca son nitrógeno (N2) y oxígeno (O2), más gases como argón (Ar), helio (He), y gases de efecto invernadero radiativamente activos como el dióxido de carbono (CO2), el metano (CH4), el óxido de dinitrógeno (N2O) y el ozono (O3). La atmósfera contiene también vapor de agua (H2O) radiativamente activo, cuya cantidad es muy variable (humedad), nubes, aerosoles (partículas líquidas y sólidas en suspensión) y polvo. Debido a la gravedad la densidad y la presión de la atmósfera decrecen con la altitud. La atmósfera protege la vida de radiaciones dañinas y residuos cósmicos: la mayor parte de la radiación fuera de la banda visible del espectro electromagnético se refleja de vuelta al espacio o es absorbida por las capas superiores, y los meteoritos pequeños se desintegran por el calor generado por la fricción con el aire.

La atmósfera está estructurada en capas. La troposfera es la capa inferior, desde la superficie hasta unos 10 Km. de altitud (algo menos en los polos, algo más en los trópicos), donde suceden los fenómenos meteorológicos: el aire está constantemente en movimiento, con corrientes horizontales y verticales; en general la temperatura decrece con la altitud (la fuente más importante del calor del aire es el suelo, calentado principalmente por la radiación solar); la condensación y la sublimación producen nubes o niebla, y los cristales de hielo o gotas de agua resultantes pueden caer a la superficie. La tropopausa es el límite entre troposfera y estratosfera. La estratosfera es la región estratificada (la temperatura aumenta con la altura) sobre la troposfera hasta unos 50 Km. de altitud; incluye la capa de ozono que intercepta la mayor parte de la nociva radiación ultravioleta procedente del Sol. Otras capas más externas son la mesosfera, la termosfera (ionosfera) y la exosfera.

Los procesos climáticos interaccionan unos con otros de formas muy complejas. El sistema climático contiene muchos procesos no lineales (no hay una proporcionalidad simple entre causa y efecto), resultando en un comportamiento potencialmente muy complejo. En algunos casos un factor inicial débil puede actuar como disparador o activador de un segundo mecanismo mucho más intenso con grandes efectos sobre el clima. El sistema climático tiene muchos mecanismos de respuesta o realimentación (interacciones entre procesos tales que un proceso inicial provoca cambios en otro proceso que a su vez influyen sobre el proceso original) tanto positivos (amplificación, tienden a intensificar el proceso inicial) como negativos (atenuación, tienden a debilitar el proceso inicial). Los mecanismos de realimentación negativa son estabilizadores del clima, y los mecanismos de realimentación positiva son desestabilizadores del clima. El clima terrestre incluye fenómenos físicos, químicos y biológicos a muy diferentes escalas de tamaño (moléculas, partículas, gotas de agua, patrones de viento y corrientes marinas) y tiempo.

El sistema climático evoluciona en el tiempo por su propia dinámica natural interna y por forzamientos o perturbaciones externas naturales (erupciones volcánicas, variaciones de la radiación recibida del Sol) o artificiales (influencias humanas o antropogénicas como cambios en la composición de la atmósfera y cambios de uso de la tierra). El clima es dinámico y variable en tiempo y espacio a todas las escalas. Los cambios pueden tener diferentes velocidades e intensidades. El cambio climático es una variación estadísticamente significativa del estado medio del clima o de su variabilidad que persiste durante un periodo extenso (décadas o más). La detección del cambio climático implica demostrar que el clima ha cambiado. La atribución de causas del cambio climático implica establecer las causas más probables del cambio con algún nivel de confianza.

El tiempo de respuesta o de ajuste es el tiempo que necesita el sistema climático o alguno de sus componentes para ajustarse y alcanzar un nuevo estado de equilibrio (dinámico y sólo parcialmente estable) después de un forzamiento o perturbación. Los diversos componentes del sistema climático tienen tiempos de respuesta muy diferentes. Para la troposfera es de días o semanas; para la estratosfera de unos pocos meses. Los océanos, debido a la gran capacidad calorífica del agua (capacidad de almacenar calor incrementando muy poco su temperatura) tienen un tiempo de respuesta largo, entre décadas, siglos o incluso milenios. El tiempo de respuesta del sistema fuertemente acoplado formado por la superficie terrestre y la troposfera queda determinado por los océanos y es lento en comparación con la estratosfera. La biosfera puede responder de forma rápida pero también de forma muy lenta.

La variabilidad natural del sistema climático ocurre de forma predominante en patrones espaciotemporales repetitivos pero no perfectamente periódicos (regímenes, oscilaciones o modos) de circulación atmosférica y oceánica e interacciones con la superficie terrestre. La no linealidad del sistema climático hace que este sea potencialmente caótico, difícil de predecir con seguridad; los cambios pueden ser rápidos y abruptos (glaciaciones, desglaciaciones, reorganizaciones de las corrientes marinas) entre varias configuraciones metaestables del sistema climático. El tiempo atmosférico es esencialmente caótico, muy sensible a las condiciones iniciales e imposible de predecir a largo plazo. El clima no es lo mismo que el tiempo atmosférico, es su descripción estadística a largo plazo y puede estudiarse de forma diferente: un tipo de clima puede ser un atractor semiestable en el espacio de estados de los diversos parámetros meteorológicos.

Balance de energía y efecto invernadero

Los tres mecanismos físicos básicos de transmisión de energía son la radiación, la conducción y la convección. La conducción propaga calor entre cuerpos en contacto físico directo mediante colisiones microscópicas entre átomos y moléculas. La convección transmite energía en fluidos (gases y líquidos) mediante el desplazamiento (por gradientes de densidad normalmente debidos a diferencias de temperatura) y posterior mezcla de volúmenes macroscópicos calientes hacia zonas relativamente más frías. En la transmisión del calor entre suelo y aire son importantes los procesos de cambio de estado del agua como evaporación, condensación, congelación y fusión.

La mayor parte de la energía que llega a la superficie de la Tierra procede del Sol en forma de radiación electromagnética (emisión y absorción de fotones, ondas electromagnéticas). La energía que llega a la Tierra por unidad de tiempo y por unidad de superficie y cómo esta es absorbida, dispersada o reflejada depende de cuánta radiación emite el Sol por unidad de tiempo, de la distancia entre el Sol y la Tierra, del paso del sistema solar por zonas de alta o baja concentración de gas o polvo interestelar, y de la orientación del eje de rotación de la Tierra y de su campo magnético con respecto al Sol (para las partículas del viento solar).

La interacción entre la radiación y la materia depende de la frecuencia de la radiación y de las características físicas y químicas de la materia, que puede ser más o menos transparente y opaca. La materia puede simplemente dispersar la radiación (cambiando su dirección de propagación pero no su frecuencia) o absorberla y reemitirla (cambiando su dirección de propagación y su frecuencia, disminuyéndola).

Los diferentes gases y otros componentes de la atmósfera no interaccionan de igual forma con los distintos tipos de radiaciones. El oxígeno y el nitrógeno (moléculas de dos átomos) son transparentes a casi todas las radiaciones. El vapor de agua, dióxido de carbono, metano, óxidos de nitrógeno y otros gases (moléculas de tres o más átomos) son transparentes a las radiaciones ultravioletas y visibles, pero absorben las radiaciones infrarrojas y son responsables del efecto invernadero.

La radiación solar tiene un espectro (distribución en frecuencias) característico que interacciona con los gases atmosféricos de diversas maneras. La radiación que llega a la parte alta de la atmósfera es una mezcla de radiaciones ultravioleta, luz visible y radiación infrarroja. La atmósfera absorbe parte de la radiación solar. Casi toda la radiación ultravioleta y gran parte de la infrarroja son absorbidas por el ozono y otros gases en la parte alta de la atmósfera. El vapor de agua y otros componentes atmosféricos absorben en mayor o menor medida la luz visible e infrarroja. Las nubes absorben un porcentaje alto de radiación, especialmente en la zona del infrarrojo. La energía que llega a la superficie es básicamente radiación infrarroja y luz visible más una pequeña fracción de radiación ultravioleta.

El albedo de la Tierra es su capacidad de reflejar la radiación, de devolverla al espacio sin absorberla. Depende de las nubes, de la existencia de capas de hielo y nieve (los objetos blancos son muchísimo más reflectantes) y de la naturaleza del suelo. Parte de la radiación que llega a la superficie es reflejada directamente, otra parte es absorbida, calentando la superficie o transformándose en otros tipos de energía mediante la fotosíntesis (transforma energía radiativa en energía química).

La absorción de la radiación solar es mayor en las zonas ecuatoriales que en los polos (diferente ángulo de incidencia) y es mayor en la superficie de la Tierra que en la parte alta de la atmósfera. Esto origina diferencias de temperatura y presión que dan lugar a los fenómenos meteorológicos de convección, corrientes atmosféricas y marinas que transportan y redistribuyen la energía del ecuador hacia los polos y desde la superficie hacia arriba; este transporte convectivo de energía hacia zonas con menos cantidad de gases de efecto invernadero (especialmente vapor de agua) facilita la devolución de la energía al espacio. La circulación general es el sistema de movimientos a gran escala de la atmósfera y los océanos que transportan energía y momento como consecuencia del calentamiento diferencial de la Tierra en rotación.

El tipo de radiación que emite un cuerpo depende de su temperatura. La radiación de un cuerpo a elevadas temperaturas como el Sol está formada por ondas de frecuencias altas. La radiación emitida desde la Tierra hacia el exterior, al proceder de un cuerpo mucho más frío, está en forma de ondas de frecuencias más bajas. Los gases responsables del efecto invernadero dejan pasar la radiación de frecuencias altas pero bloquean la radiación de frecuencias bajas.

El efecto invernadero es un mecanismo físico natural que contribuye al calentamiento de la atmósfera terrestre a una temperatura adecuada para la vida al atrapar parte de la energía radiada por la superficie terrestre en forma de radiación infrarroja. Toda la Tierra (superficie sólida, líquida y atmósfera) emite radiación infrarroja que equilibra (en promedio) la radiación solar absorbida. Si no hubiera efecto invernadero la temperatura de la Tierra sería -18ºC. Mediante el efecto invernadero algunos gases absorben y dispersan por la atmósfera, calentándola hasta una temperatura media de 15ºC, parte de la radiación infrarroja emitida por la Tierra. El efecto invernadero no significa que la Tierra emita constantemente hacia el espacio menos energía de la que recibe, en cuyo caso tendería a calentarse indefinidamente; el efecto invernadero retrasa la emisión terrestre de radiación atrapándola temporalmente en la atmósfera.

En una atmósfera sin nubes los principales gases de efecto invernadero son (todas moléculas de tres o más átomos) por orden de importancia (considerando su cantidad y su capacidad de dispersar radiación infrarroja) el vapor de agua, el dióxido de carbono, el metano (producido por flatulencias del ganado, arrozales, vertederos y humedales), los halocarbonos (moléculas artificiales que además atacan la capa de ozono), el ozono y los óxidos de nitrógeno.

El efecto invernadero marginal de cada molécula de gas radiativamente activo es decreciente (cuantas más moléculas haya que bloquean el mismo rango del espectro de radiación menos efecto bloqueador tiene cada unidad adicional): el calentamiento directo (sin efectos de realimentación) decrece logarítmicamente con la concentración del gas. La concentración de vapor de agua (humedad) en la atmósfera es muy variable en el tiempo y en el espacio y tiende a ser mayor en el aire caliente que en el aire frío (a mayor temperatura hay mayor evaporación y el aire es capaz de retener más humedad sin saturarse). La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera es muy uniforme en el espacio, la variación temporal es relativamente pequeña frente a la cantidad total, de modo que es un gas bien mezclado: sus efectos son globales, no dependen de dónde se emita a la atmósfera. El incremento de la concentración atmosférica de dióxido de carbono tiene efectos directos mayores en las masas de aire frío y seco de los polos (y en el aire caliente pero seco de los desiertos) que en el aire caliente y húmedo del ecuador, y el calentamiento es en general mayor en invierno y de noche que en el verano y de día.

Un forzamiento radiativo es un factor que influye sobre el balance energético del clima terrestre, alterando la cantidad de energía recibida o emitida. Los forzamientos radiativos positivos tienden a calentar la superficie de la Tierra y la atmósfera inferior; los forzamientos radiativos negativos tienden a enfriarlas. Los principales forzamientos radiativos son el Sol, el albedo terrestre, los gases de efecto invernadero, los aerosoles y las nubes.

Los seres humanos influyen sobre el clima con la agricultura (cambio del uso de la tierra), la actividad industrial (emisiones de gases de efecto invernadero) y las ciudades (efectos de isla urbana y acumulación de calor). El incremento de población está cambiando las relaciones entre áreas de cultivo y bosques, lo cual altera el albedo o coeficiente de reflexión de la superficie terrestre; la construcción de presas, con la consiguiente disminución del flujo de agua dulce al mar, aumenta la salinidad de los mares y altera la circulación de las corrientes marinas.

Carbono y clima

El carbono es un elemento relativamente poco abundante en la naturaleza, pero es el elemento esencial de la vida, está presente en todas las moléculas orgánicas fundamentales: ácidos nucleicos, proteínas, azúcares y lípidos. El dióxido de carbono es imprescindible para la fotosíntesis que posibilita el desarrollo de las plantas. Los animales ingieren carbono al alimentarse de plantas o de otros animales. El dióxido de carbono no es contaminante, ni nocivo para la salud, ni tóxico. Las plantas se desarrollan mucho más y aprovechan mejor el agua en una atmósfera más rica en dióxido de carbono (teniendo en cuenta otros factores limitantes como disponibilidad de nutrientes).

El carbono se encuentra en diferentes depósitos: en moléculas orgánicas en los seres vivos en la biosfera; en el dióxido de carbono y el metano de la atmósfera; en la materia orgánica de los suelos; en la litosfera como combustibles fósiles (petróleo, gas natural, carbón) y rocas sedimentarias (caliza, creta, dolomita); en los océanos como dióxido de carbono disuelto en el agua, como metano en clatratos (celdillas heladas) y como carbonato cálcico en las conchas de organismos marinos; atrapado en el permafrost.

Un depósito es una fuente si libera carbono, y un sumidero si lo absorbe. Las transferencias de carbono entre los diferentes depósitos son constantes: las plantas y algunas bacterias toman dióxido de carbono atmosférico y mediante la fotosíntesis integran el carbono en moléculas orgánicas; mediante la respiración animales y plantas generan dióxido de carbono; la combustión de materia orgánica (madera) y su descomposición generan dióxido de carbono; el dióxido de carbono pasa de la atmósfera al agua (y viceversa) mediante difusión; en el agua el dióxido de carbono puede transformarse en carbonatos, especialmente en carbonato cálcico que pasa a formar parte de muchos organismos marinos, cuyos restos orgánicos caen al fondo y forman depósitos sedimentarios que tras procesos físicos y químicos se transforman en rocas sedimentarias; los volcanes liberan dióxido de carbono de la litosfera a la atmósfera.

La vida ha existido sobre la Tierra durante miles de millones de años en un margen relativamente estrecho de temperaturas a pesar de un gran incremento de la luminosidad solar en tiempo geológico, tal vez porque la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera ha ido decreciendo paulatinamente (el carbono se ha incorporado a la biosfera y a la litosfera): mediante procesos orgánicos e inorgánicos el planeta ha regulado de forma automática la temperatura media de la atmósfera en un rango adecuado a la vida (de aproximadamente cinco grados más o menos que la temperatura actual); el clima y la vida han coevolucionado, influyéndose mutuamente.

La utilización humana de combustibles fósiles, la quema de plantas (para combustible o como deforestación), la transformación de ecosistemas naturales en tierras agrícolas y algunos otros procesos químicos (producción de cemento) añaden dióxido de carbono a la atmósfera. Desde la revolución industrial, y más especialmente desde mediados del siglo XX, la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera ha crecido un 30%, desde unas 270 partes por millón (ppm) hasta unas 370 ppm en la actualidad, probablemente debido a las actividades humanas.

La atmósfera terrestre se ha calentado ligeramente en este mismo periodo, en parte debido al efecto invernadero más intenso debido al incremento del dióxido de carbono antropogénico. Incrementos futuros de la concentración de dióxido de carbono podrían producir más calentamiento, pero conectar ambos fenómenos no es trivial. Una correlación débil en un plazo de tiempo relativamente corto (unos cien años) no prueba una relación causal; es necesario que la causa preceda al efecto, y es conveniente comprobar la relación durante un tiempo suficientemente largo que incluya varios ciclos de aumento y disminución, si es posible con otros factores constantes (prácticamente imposible por la compleja estructura de relaciones de los elementos del sistema climático).

La historia del clima en los últimos cientos de miles de años no proporciona evidencias irrefutables a favor de una relación causal directa simple entre dióxido de carbono y temperatura atmosférica, en parte debido al desconocimiento de otros factores climáticos. El aumento de dióxido de carbono atmosférico puede contribuir al incremento de la temperatura, y el incremento de la temperatura puede incrementar el dióxido de carbono atmosférico al alterar las transferencias entre diversos depósitos de carbono.

En algunas de las mayores transiciones climáticas (comienzos y finales de glaciaciones) la concentración de dióxido de carbono no fue anterior sino posterior al cambio de temperatura por cientos o miles de años. Durante largos periodos de tiempo la concentración de dióxido de carbono permaneció constante mientras que la temperatura caía; en otros periodos la concentración de dióxido de carbono disminuyó mientras que la temperatura permanecía constante o incluso crecía. En el último milenio la concentración de dióxido de carbono se mantuvo prácticamente constante hasta la revolución industrial pero la temperatura subió (óptimo climático medieval) y bajó (pequeña edad de hielo). Durante el siglo XX la concentración de dióxido de carbono creció mientras que la temperatura subió, bajó y volvió a subir.

Ha habido glaciaciones con altos niveles de dióxido de carbono. Las fluctuaciones climáticas resultan ser mayores en épocas de bajos niveles de dióxido de carbono, luego niveles altos de esta sustancia pueden promover la estabilidad climática y evitar cambios drásticos y peligrosos. Algunos científicos afirman que concentraciones más altas de dióxido de carbono pueden evitar una nueva glaciación.

Los incrementos de concentración de dióxido de carbono en el aire favorecen el crecimiento de plantas y bacterias fotosintetizadoras (terrestres y marinas), las cuales tienden a consumir más dióxido de carbono (eliminándolo parcialmente de la atmósfera) y a producir compuestos de azufre que actúan como núcleos de condensación de nubes que reflejan radiación solar.

Los incrementos de la concentración de dióxido de carbono pueden ser beneficiosos para la vida (siempre que no crezca demasiado la temperatura y que otros nutrientes esenciales no sean factores limitadores): más plantas que crecen más con temporadas de crecimiento más largas y se extienden por mayores áreas geográficas y que utilizan el agua disponible con más eficiencia, más alimentos para animales y seres humanos. Periodos geológicos de concentraciones de dióxido de carbono mayores que las actuales tenían una biosfera poderosa y floreciente, con gran cantidad de vegetación y de animales de gran tamaño.

Agua, Sol y aerosoles

El agua es una sustancia indispensable para la vida y uno de los factores fundamentales que controlan y determinan el clima terrestre (la precipitación es agua y la temperatura depende fuertemente del agua). Los cambios en el clima pueden alterar el ciclo hidrológico (transferencias entre depósitos de agua sólida, líquida y gaseosa), el mecanismo de realimentación más importante del sistema climático. El agua puede amplificar o atenuar cambios de otros factores (insolación, movimientos tectónicos, gases de efecto invernadero).

Los océanos acumulan calor y lo transportan por toda la Tierra mediante las corrientes marinas termohalinas. El vapor de agua atmosférico es el gas de efecto invernadero más importante, sobre todo por su abundancia, aunque la humedad atmosférica es muy variable en el espacio y en el tiempo. Las nubes reflejan radiación solar de vuelta al espacio pero también atrapan radiación infrarroja emitida desde la superficie. El impacto radiativo de una nube depende de su altura y de su espesor óptico: las nubes altas y finas tienden a producir calentamiento (forzamiento radiativo positivo); las nubes bajas y espesas producen enfriamiento (forzamiento radiativo negativo); las nubes nocturnas sólo producen calentamiento. El efecto neto de las nubes en el balance radiativo es de enfriamiento. La formación y destrucción de capas de hielo cambia el albedo terrestre y el nivel y la salinidad del mar.

El Sol es el factor externo fundamental del clima terrestre. La radiación emitida por el Sol es variable a diferentes escalas de tiempo; a escalas relativamente cortas de tiempo (ciclos de unos once años) depende de la actividad solar (manchas solares). La distancia entre el Sol y la Tierra no es constante, cambia a lo largo del año porque la Tierra se mueve respecto al Sol en una trayectoria elíptica en el plano de la eclíptica. Debido a diversas perturbaciones gravitatorias los parámetros de la órbita de la Tierra pueden cambiar: precesión o cambio de la orientación del eje de rotación respecto de la eclíptica, nutación o cambio de la inclinación del eje de rotación respecto de la eclíptica, cambio de la excentricidad. Estos cambios alteran la distribución espacial y temporal de la radiación solar recibida, y cómo ésta es absorbida, reflejada o reemitida. Los cambios orbitales de la Tierra parecen ser los responsables de glaciaciones y periodos interglaciares, ciclos climáticos de decenas de miles de años. El Sol emite también diversas partículas (viento solar) que alcanzan la Tierra y pueden afectar al clima.

Las variaciones de la cantidad de radiación emitida por el Sol debidas al ciclo de actividad solar son demasiado pequeñas como para explicar directamente cambios climáticos de origen solar, pero algunos científicos afirman que la actividad solar puede tener efectos importantes sobre la formación de nubes y en consecuencia sobre el clima de la Tierra. Los rayos cósmicos ionizan partículas de la atmósfera terrestre que sirven como núcleos de condensación para la formación de nubes. La actividad solar implica intensos campos magnéticos y mayor intensidad del viento solar que bloquean y disminuyen el flujo de rayos cósmicos que llega a la atmósfera terrestre: mayor actividad solar implica menos rayos cósmicos, menos nubes y más calentamiento.

Los aerosoles son pequeñas partículas sólidas o líquidas en suspensión en el aire que pueden sobrevivir en la atmósfera al menos durante unas horas; pueden tener un origen natural (volcanes, residuos biológicos) o antropogénico (partículas contaminantes, hollín). Los aerosoles pueden tener influencia en el clima directamente por dispersión y absorción de la radiación (en general causan enfriamiento, salvo los aerosoles oscuros, como el hollín, que provocan calentamiento), e indirectamente como núcleos de condensación para la formación de nubes o modificando las propiedades ópticas y el tiempo de vida de las nubes. Los aerosoles no suelen estar bien mezclados por toda la atmósfera y su tiempo de vida es relativamente escaso, por lo cual sus efectos climáticos son locales.

Controversia científica

En las ciencias naturales las principales controversias científicas sobre el cambio climático se refieren a la historia climática reciente (últimos cientos y decenas de años) y a la predicción del clima futuro mediante modelos informáticos.

La historia del clima terrestre en los últimos miles de millones, millones y miles de años muestra muchos cambios climáticos naturales más o menos grandes y rápidos, reflejados en indicadores indirectos como los casquetes de hielo (quedan atrapadas burbujas de aire con la composición de la época en la que se formaron), los anillos de los árboles (su crecimiento, grosor y densidad dependen del clima), los sedimentos de mares y lagos (con fósiles y polen que revelan la flora y la fauna de una época), los corales, estalactitas y estalagmitas (anillos de crecimiento). En los últimos 2 millones de años ha habido unas 17 extensas glaciaciones alternándose con interglaciaciones o épocas de clima más benigno, similar al actual. Los eventos de calentamiento o enfriamiento más bruscos e intensos han ocurrido en periodos glaciales o en periodos de transición; los periodos cálidos son más estables.

Durante los períodos templados de la Edad Media (período cálido medieval entre los años 800 y 1200) se podía cultivar vino en las islas británicas y los vikingos colonizaron la costa meridional de Groenlandia (la Tierra Verde). Entre 1450 y 1850 se produjo la Pequeña Edad de Hielo. Hubo un claro calentamiento de origen natural entre 1880 y 1940 (antes de que aumentaran notablemente las emisiones de dióxido de carbono), un enfriamiento global entre 1940 y 1975 (que llevó a algunos alarmistas a temer un enfriamiento global catastrófico y una nueva edad de hielo) y un calentamiento hasta la actualidad. El siglo XX tuvo un incremento neto de la temperatura global superficial de unos 0.6 grados.

Se discute si el calentamiento global del siglo XX es anómalo en magnitud, extensión y rapidez, comparándolo con el clima de los últimos cientos y miles de años. El famoso estudio del palo de hockey, uno de los fundamentos oficiales de la ciencia del cambio climático que afirma que el calentamiento del siglo XX ha sido muy grande y sin precedentes, ha sido fuertemente criticado (por la calidad de algunos datos y su tratamiento estadístico) y nuevos estudios muestran una mayor variabilidad climática durante el último milenio.

Los datos atmosféricos independientes de los satélites meteorológicos (los únicos auténticamente globales) y de instrumentos en globos sonda de las últimas dos décadas no mostraban apenas calentamiento, en contra de las predicciones de los modelos climáticos; se han propuesto diversas posibles explicaciones (pérdida de altura de los satélites, captación de señales de la estratosfera en enfriamiento, problemas de calibración, errores en el procesamiento de datos), que tienden progresivamente a resolver la discrepancia entre las mediciones superficiales y las de la troposfera.

Los datos procedentes de las mediciones en superficie de las estaciones terrestres son problemáticos por múltiples razones: faltan datos de grandes porciones del Hemisferio Sur y de la mayor parte de la superficie de los océanos; se producen perturbaciones e interferencias locales como el crecimiento urbano cerca de las estaciones meteorológicas, lo cual produce una apariencia ficticia de tendencia al calentamiento (presuntamente ya corregida); se combinan diferentes técnicas para producir un valor global, pero la intercalibración es problemática; la composición relativa de fuentes de datos cambia con el tiempo, lo cual probablemente introduce tendencias de variación de temperatura que son resultado de errores sistemáticos.

Un modelo computacional o simulación informática del clima (modelos de circulación general) es una representación numérica del sistema climático basada en las propiedades físicas, químicas, y biológicas de sus componentes, sus interacciones y procesos de respuesta, que incluye todas o algunas de sus propiedades conocidas (millones de variables y sus interacciones, muchas no bien conocidas, abundan las incertidumbres). Existen modelos más o menos sofisticados (varían en el número de dimensiones espaciales, en la resolución espacial y temporal, cómo se representan de forma explícita o mediante parámetros empíricos los procesos físicos, químicos o biológicos), y los más complejos requieren más capacidad de procesamiento informático. Los modelos más avanzados acoplan atmósfera, océanos y criosfera e incluyen algo de química y biología activas.

Algunos modelos incluyen ajustes de flujo de calor y humedad entre atmósfera y océano (en teoría no correlacionados con las anomalías climáticas que se producen durante el cálculo) para evitar que las simulaciones se desvíen hacia estados climáticos no realistas. Estos ajustes arbitrarios, sin relación con la física de la atmósfera, se realizan simplemente para que el modelo produzca algo parecido a un clima plausible. Con un número suficiente de parámetros ajustables puede conseguirse casi cualquier resultado deseado.

Los modelos climáticos requieren una gran precisión y corrección para detectar forzamientos radiativos relativamente pequeños frente a los valores estacionarios del balance energético. Sin embargo diversos modelos producen resultados diferentes (incrementos de entre 1.5 y 4.5 grados en los próximos cien años) para las mismas condiciones iniciales y no tiene sentido físico hacer estadísticas entre ellos.

El clima es un fenómeno muy complejo que aún no se comprende bien. Los efectos de múltiples factores no se conocen con precisión: composición de la atmósfera, nubes, usos y configuración del terreno. Los actuales modelos matemáticos del clima son defectuosos e incompletos. Estos modelos aún no incluyen correctamente algunos factores del clima: incluso los modelos más sofisticados tienen una pobre resolución espacial, y no son capaces de representar adecuadamente las nubes, cuyos procesos físicos no son suficientemente bien conocidos (ni teórica ni empíricamente); los modelos no calculan adecuadamente la distribución del vapor de agua, el principal gas de efecto invernadero.

La confianza en los modelos depende de su validación con datos independientes, pero esta es muy problemática. Las predicciones de rápidos y pronunciados aumentos globales de las temperaturas no son plenamente fiables. Los científicos del clima producen proyecciones (resultados que creen probables en diferentes escenarios), no hablan de predicciones. Sin embargo, son el principal fundamento de las políticas medioambientales erróneas referidas al cambio climático.

Casi todos los modelos del clima pronostican calentamiento global intenso porque asumen que la respuesta del vapor de agua es positiva respecto al incremento de la concentración de dióxido de carbono y la temperatura, pero la formación de nubes podría hacer que la respuesta del agua fuera mucho menor o incluso negativa. Otros procesos de realimentación negativa que tienden a estabilizar el clima e impiden cambios catastróficos no están representados adecuadamente en los modelos climáticos o ni siquiera se tienen en cuenta (incremento de la actividad biológica de las bacterias del suelo terrestre).

La sensibilidad del clima (cambio de temperatura debido a un forzamiento radiativo, normalmente se considera doblar el dióxido de carbono atmosférico) calculada por medios semiempíricos independientes (como la respuesta del clima a erupciones volcánicas, o la consideración de mecanismos de realimentación negativa) es menor que la predicha por los modelos.

Posibles efectos del cambio climático

Algunos indicios y consecuencias del calentamiento global son: contracción de glaciares; reducción de la cubierta estacional de nieve; fusión del permafrost; congelamiento tardío y ruptura prematura del hielo en ríos y lagos; pérdida del hielo marino ártico; prolongación de la época de cultivos en latitudes medias y altas; desplazamientos en altitud y hacia los polos, cambios en la progresión estacional y en las migraciones, y disminución o aumentos de la población de algunas especies de animales y plantas; daño a los arrecifes de coral.

Un calentamiento global moderado tiene efectos positivos y negativos (dependiendo de los climas locales), pero en general el calentamiento es mejor que el enfriamiento (salvo en climas ya cálidos y secos). El calentamiento moderado puede ser mejor para la agricultura (menos heladas, épocas de cultivo más largas, mayor crecimiento de las plantas, más lluvias, menor necesidad de agua), para el crecimiento de los bosques, disminuye los extremos climáticos (el calentamiento se produce principalmente en las zonas más frías, en invierno y de noche), permite ahorros energéticos en calefacción (puede implicar mayor consumo de energía para aire acondicionado) y es mejor para la salud: los periodos fríos en la historia de la humanidad son desastrosos por las hambrunas y las enfermedades.

El lento y pequeño aumento del nivel del mar (decenas de centímetros en cien años) debido a la expansión térmica del agua oceánica no tiene por qué ser catastrófico. Algunas islas y zonas costeras podrían verse inundadas si no se protegen de forma adecuada. El nivel del mar lleva varios siglos ascendiendo levemente: no se sabe con seguridad por qué (tal vez influyan los movimientos tectónicos que reconfiguran los fondos oceánicos); el cambio del nivel del mar es muy variable según las regiones, y en muchas partes desciende. El aumento de la temperatura produce varios efectos contrarios sobre el nivel del mar, y el resultado neto no es claro: por un lado, el nivel del mar tiende a aumentar debido a la dilatación del agua causada por el aumento de su temperatura, y a la recepción de agua procedente de la fusión parcial del hielo de glaciares y masas de hielo continental; por otro lado el nivel del mar tiende a disminuir por el aumento de la evaporación seguido de más lluvias sobre las regiones polares que aumentan la acumulación de hielo en las mismas. La fusión de grandes masas de hielo terrestre sí elevaría varios metros (hasta cien) el nivel del mar, pero no es probable en los próximos cien años.

El avance y retroceso de los glaciares es un fenómeno complejo que no sólo tiene que ver con los cambios climáticos globales sino sobre todo con condiciones locales como precipitaciones. Algunos glaciares se funden sin que haya variación de temperaturas medias: se derriten en verano por el calor, se reconstituyen en invierno por las precipitaciones de nieve aunque no lo suficiente como para mantenerse igual, y el proceso de decrecimiento puede llevar mucho tiempo. Muchos glaciares comenzaron a derretirse antes de que los efectos de la actividad humana sobre el clima pudieran ser apreciables, y algunos continuaron decreciendo durante décadas de enfriamiento global. El actual retroceso generalizado (pero no universal) de los glaciares puede ser consecuencia del leve calentamiento de los últimos cien años pero no es necesariamente un problema.

No hay evidencia que indique que el calentamiento produce más fenómenos meteorológicos extremos como sequías, lluvias torrenciales e inundaciones, huracanes o tornados. En el último siglo con un calentamiento global pequeño el número y la intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos han permanecido prácticamente constantes. La percepción social de los mismos se ha incrementado por la cada vez mayor disponibilidad de sistemas de detección y de medios de comunicación de masas, y el coste de los daños ha crecido enormemente debido al crecimiento demográfico y económico: cada vez hay más riqueza acumulada que puede ser destruida. Los estados promueven la construcción en zonas sensibles al subvencionar la reparación de los daños causados. Las compañías aseguradoras pueden querer incrementar la percepción del riesgo para poder subir las primas de los seguros.

El calentamiento global puede contribuir a la expansión de insectos portadores de enfermedades infecciosas tropicales, pero en realidad el factor dominante de la transmisión de enfermedades es el aumento de los contactos humanos causado por el incremento del transporte aéreo, marítimo y terrestre. Las epidemias de malaria y fiebre amarilla han ocurrido en zonas frías, y no ocurren en algunas zonas ricas tropicales.

Un posible efecto del cambio climático es la extinción de especies de seres vivos al encontrarse con climas fuera de su rango de adaptación posible. Los más alarmistas hablan de la desaparición de millones de especies, pero la metodología que utilizan es inadecuada (los modelos informáticos son tan buenos como las suposiciones sobre las cuales se basan) y empíricamente equivocada (ya ha habido múltiples cambios climáticos suficientemente intensos sin las extinciones masivas calculadas; muchas especies son capaces de sobrevivir fuera de sus entornos habituales). Los ecosistemas terrestres con mayor diversidad biológica están en las regiones calientes y húmedas, y los modelos climáticos predicen más calor y más precipitaciones: un calentamiento global moderado puede ser beneficioso para la biodiversidad. Los seres humanos pueden resolver la situación si fuera problemática (la valoración de la existencia o desaparición de algo es subjetiva) mediante la conservación en zoológicos, jardines botánicos y reservas naturales y la aplicación de técnicas de ingeniería genética.

Ciencia y política del clima

El ecologismo y la preocupación por el medio ambiente son muy populares. Está muy extendida la opinión de que los seres humanos consumistas, irracionales, egoístas e irresponsables son un peligro para la naturaleza e incluso para sí mismos. Uno de los asuntos claves del ecologismo es el cambio climático que puede producir un calentamiento global provocado por el incremento antropogénico del efecto invernadero. Según muchos políticos alarmistas y fanáticos activistas a quienes parece no importar el rigor intelectual, se trata del mayor problema al que se enfrenta la humanidad (tal vez olvidan el hambre, la pobreza, la violencia, el terrorismo, la guerra).

No hay evidencia científica firme de que vaya a ocurrir un calentamiento peligroso como resultado de la actividad humana; las consecuencias de un calentamiento moderado serían básicamente positivas, aunque la valoración de cualquier hecho es siempre fundamentalmente subjetiva. La base científica del calentamiento global es demasiado débil como para tomar medidas políticas coactivas drásticas, enormemente costosas y de dudosos beneficios. El racionamiento energético (asignación política de recursos) y los impuestos sobre la energía (confiscación y redistribución de riqueza) causarían graves perjuicios económicos y empobrecimiento generalizado, especialmente a los pobres y a los países menos desarrollados: menos uso de energía, menos transporte, menos actividad industrial, menos calefacción, menos aire acondicionado.

La evidencia científica sobre el cambio climático y sus consecuencias no es definitiva, indiscutible, concluyente e indudable. Algunos científicos muestran fuertes desacuerdos y escepticismo acerca de la evidencia, tanto teórica como observacional. El consenso científico sobre el cambio climático no es universal (aunque sí mayoritario), y de todos modos el conocimiento científico no depende de votaciones democráticas u opiniones mayoritarias. Históricamente en ocasiones unos pocos han tenido razón en contra de muchos pero también ha sucedido lo contrario. La verdad está en la correspondencia con la realidad, y no en ser mayoría o minoría. Es normal y saludable que en la ciencia haya debate y controversias. Entre los propios científicos pueden silenciarse dudas o críticas que podrían ser aprovechadas por los escépticos y dañar a la causa ecologista: se acepta el dramatismo como una herramienta de concienciación ciudadana pero se rechaza la crítica de la exageración como políticamente inconveniente.

Muchas personas están a favor de actuaciones colectivas contra el cambio climático: algunas pueden estar sinceramente preocupadas (o incluso histéricas) y mejor o peor informadas; la mayoría simplemente acepta de forma acrítica lo que aparece en los medios de comunicación donde abundan los activistas obsesionados con la toma de conciencia de la sociedad. Es muy difícil y costoso adquirir el conocimiento científico necesario para llegar a conclusiones fundamentadas sobre temas tan complejos como el clima, es imposible ser experto en todos sus aspectos y en última instancia es necesario confiar o no en el conocimiento de otros.

La ciencia es frecuentemente distorsionada para promover agendas políticas. Quienes realmente promueven las actuaciones políticas pertenecen a distintos grupos: los propios políticos que persiguen popularidad y votos; los burócratas oportunistas que con la creación de problemas buscan avances profesionales, dinero, privilegios, poder; los ecologistas y sus grupos de presión cuyos ingresos dependen de asustar a la gente (hace décadas temían los riesgos de un enfriamiento global inminente; siempre alarman con los riesgos de la energía nuclear, de la sobrepoblación, del fin del crecimiento, del agotamiento de los recursos naturales…); los socialistas que buscan un gobierno mundial centralizado de burócratas y ven en el control de la energía un paso adelante para eliminar las soberanías locales; los ideólogos fanáticos irracionales que consideran al ser humano como inherentemente malvado y destructivo y que pretenden equiparar los derechos humanos con los de animales, plantas y objetos inorgánicos.

Respecto al tema del medio ambiente muchos periodistas muestran su ignorancia científica, su poco rigor y su superficialidad: repiten tópicos, se limitan a transmitir pasivamente los comunicados oficiales, y llegan a identificarse con los intereses de políticos y burócratas en contra de la libertad individual. Se recurre al dramatismo, a las exageraciones apocalípticas, al sensacionalismo efectista; a menudo no se comprueba lo que se cree cierto, y se niega lo que va en contra de las propias creencias; se ignora o descalifica a quien critica las versiones comúnmente aceptadas.

La ciencia consiste en construir teorías que expliquen la evidencia. Lo importante en la ciencia son los argumentos, las ideas, los datos, pero los científicos son seres humanos con intereses particulares, preferencias personales, prejuicios y múltiples limitaciones. Los institutos científicos estatales, dependientes de los subsidios recibidos de sus respectivos gobiernos, suelen apoyar las tesis que interesan a los políticos. Requiere valor para un científico oponerse a las versiones oficiales y arriesgar su financiación y su carrera profesional. Los recursos económicos dedicados a la investigación son finitos y los científicos de los distintos ámbitos deben competir por ellos llamando la atención sobre la gravedad del problema que pretenden estudiar. Si los científicos del cambio climático quieren seguir recibiendo dinero tal vez tengan que hacer propaganda, presentar la situación de forma alarmista y catastrofista, como si se tratara de graves amenazas para la salud y el bienestar de la humanidad, ya que deben competir duramente con otras áreas de investigación que tratan graves problemas reales (enfermedades como el cáncer o el sida). Nadie recibe grandes cantidades de dinero y atención afirmando que lo que pretende estudiar no es un problema grave.

Los científicos que no dependen de ayudas estatales pueden ser más independientes, aunque los críticos de las versiones oficiales son acusados de recibir financiación de grandes empresas del sector de los combustibles fósiles que intentan ocultar la verdad para defender sus beneficios económicos. Estas empresas proporcionan bienes y servicios a los consumidores que desean adquirirlos, mientras que los estados imponen sus políticas de confiscación y redistribución de riqueza mediante la coacción.

Muchos expertos en ciencias naturales son muy capaces dentro de su ámbito de especialización pero completamente ignorantes (típicamente colectivistas, intervencionistas, ingenieros sociales) en materias de ciencias humanas como economía, ética y política (campos en los cuales muchos presuntos expertos están gravemente equivocados). El que algo sea un problema o no va más allá de los conocimientos de las ciencias naturales ya que depende de valoraciones y actuaciones humanas. Muchos científicos que estudian temas relacionados con el medio ambiente no son imparciales y objetivos, mezclan su conocimiento con sus valoraciones personales y hablan sistemáticamente de degradación ambiental en lugar de cambio ambiental.

Mitigación o adaptación

Ante una circunstancia futura potencialmente problemática, una persona inteligente y sensata verifica, incrementa y utiliza su conocimiento acerca de la realidad para poder prever los acontecimientos futuros y actuar de forma efectiva y eficiente. Tal vez el presunto problema no exista, quizás no sea urgente ni importante, o incluso el cambio podría resultar beneficioso. Una actuación precipitada y equivocada hace que el falso remedio sea peor que la enfermedad no demostrada.

Muchos activistas insisten en las posibles consecuencias negativas del cambio climático y obvian las posibles consecuencias positivas. Es como si casualmente la humanidad hubiera tenido la suerte de disfrutar de un clima óptimo respecto al cual cualquier alteración sería perjudicial. La humanidad está adaptada a muchos climas diferentes en los muy diversos lugares de la Tierra y las personas al viajar cambian de clima sin grandes problemas. Los seres humanos están adaptados al clima actual en cada lugar, pero eso no implica que cualquier cambio climático sea nocivo o que sea más costoso adaptarse a un cambio que impedir o mitigar ese cambio.

Los problemas medioambientales pueden resolverse mediante el conocimiento científico, el avance tecnológico y el desarrollo económico. El mercado libre fomenta la eficiencia de los medios de transporte y plantas de energía, y la correcta asignación y defensa de derechos éticos de propiedad impide las agresiones contaminantes. El fanático ecologista suele aceptar que la intervención humana es siempre mala para la naturaleza, pero las naciones más ricas disfrutan de mejores condiciones ambientales. El auténtico problema de muchos grupos humanos no es su clima o sus condicionamientos ambientales sino la pobreza provocada por instituciones sociales contrarias a la libertad humana.

El cambio climático es un problema ético complejo muy interesante. Algunas personas pueden resultar beneficiadas y otras perjudicadas por consecuencias no intencionadas, indirectas (muy difíciles de demostrar de forma concreta), lentas y graduales de acciones de prácticamente todos los seres humanos (cercanos y lejanos tanto en el espacio como en el tiempo). Es problemático aplicar derechos de propiedad sobre sistemas gaseosos como la atmósfera terrestre.

La estimación de los posibles beneficios y perjuicios del cambio climático es muy compleja: las valoraciones humanas son subjetivas y no tiene sentido sumarlas ni compensar las pérdidas de unos con las ganancias de otros. Los costes monetarios de la mitigación mediante medidas coactivas sí son directos y estimables. Para que la mitigación fuera preferible a la adaptación sería necesario que los daños del cambio climático fueran mucho mayores que sus ventajas y que la tasa de preferencia de los individuos fuera muy pequeña (los costes seguros se asumen ahora y los presuntos daños se evitan en el futuro lejano).

El cambio climático está ocurriendo, no tiene por qué ser catastrófico, no importa demasiado si la humanidad es responsable o no, y la mejor respuesta es la adaptación espontánea mediante mercados libres y flexibles que permiten acumulación de riqueza y desarrollo tecnológico. El cambio es normal en el mundo: las economías fuertes y adaptables pueden hacer frente a cambios diferentes en diferentes lugares. La interferencia antropogénica con el sistema climático y sus efectos de calentamiento global no se conocen bien, pero no se espera ninguna catástrofe. No se sabe cuál es el nivel adecuado o peligroso de gases de efecto invernadero, y por lo tanto resulta arbitrario intentar estabilizar o reducir a un nivel dado de los mismos.

Los ecologistas insisten en que la reducción de emisiones de dióxido de carbono es fácil mediante las nuevas tecnologías y las mejoras de eficiencia y ahorro energético (que el mercado produce de forma espontánea sin necesidad de intervención estatal destructiva), pero están enamorados de energías alternativas renovables ineficientes como la solar y la eólica (sólo sobreviven gracias a fuertes subsidios) y odian profundamente la energía nuclear, una de las más eficientes y limpias.

Algunas tendencias actuales muestran que las previsiones de aumentos futuros de gases de efecto invernadero no son realistas: la población humana tiende a crecer menos de lo previsto e incluso decrece en países ricos donde se consume más energía; el consumo de energía es más eficiente y cada vez se utilizan combustibles que contienen más hidrógeno y menos carbono.

Un problema ambiental grave que puede verse agravado en algunos lugares por el cambio climático (si reduce las precipitaciones) es la escasez de agua potable. Los problemas de falta de agua se agravan cuanto este recurso esencial para la vida es gestionado de forma política por los gobiernos con la excusa de que el acceso al agua es un derecho humano fundamental. Sólo un mercado libre con derechos de propiedad bien definidos y precios no controlados ni subvencionados puede resolver el problema del agua mediante la aplicación de las soluciones económicamente más eficientes: embalses, trasvases, desaladoras.

El impacto de los seres humanos sobre el medio ambiente y el clima depende de cambios impredecibles de estilos de vida, tecnologías, instituciones, preferencias humanas, formas de trabajar. El futuro de la sociedad humana será muy diferente del presente igual que el presente es muy diferente del pasado y además los cambios tienden a acelerarse. No tiene mucho sentido estudiar los efectos futuros de la actividad humana sobre el medio ambiente en función de lo que los seres humanos hacen en el presente.

Las incertidumbres sobre la evolución futura del clima pueden gestionarse mediante mecanismos de mercado. Los pronósticos del futuro pueden mejorar si se utilizan sistemas de apuestas que aglutinan el conocimiento y las expectativas de una gran cantidad de personas que arriesgan su propio dinero: los científicos especialistas en clima podrían así objetivar la confianza de sus predicciones. La evolución especulativa de los precios en zonas potencialmente afectadas (de forma positiva o negativa) por los efectos del cambio climático reflejará no sólo la información científica objetiva sino también la valoración subjetiva y cambiante de las personas afectadas.

Posted in Blog | Tagged , , | Leave a comment

Protected: Primera universidad privada, gratuita y rentable del mundo nace en Colombia

Posted on September 15, 2008 by MisesColombia

This content is password protected. To view it please enter your password below:

Posted in Blog | Tagged , , | Enter your password to view comments.

Manual Práctico de Economía Política – Juan Bautista Say (1767 – 1832)

Posted on September 10, 2008 by MisesColombia

ÍNDICE

I               De la formación de las riquezas y de lo que constituye su valor

II             De lo que constituye la utilidad y en qué consiste la producción de las riquezas

III            De la industria

IV            De las operaciones comunes a todas las industrias

V             De la naturaleza y el empleo del capital

VI            De los instrumentos naturales de la industria

VII          De los servicios productivos

VIII         De la formación de los capitales

IX            De los productos inmateriales

X             De las causas que hacen prosperar la industria

XI            De los cambios y de las salidas

XII           De la moneda

XIII         De los signos representativos de la moneda

XIV         De la importación y exportación de mercancías

XV          De las prohibiciones

XVI         De los reglamentos relativos al ejercicio de la industria

XVII        De la propiedad

XVIII      Del origen de las rentas

XIX         De la distribución de las rentas

XX           De las causas que influyan sobre las rentas

XXI         De las rentas de los industriales

XXII        De las rentas de los capitalistas y de los propietarios territoriales

XXIII       De la población

XXIV      Del consumo general

XXV        De los resultados del consumo

XXVI      De los consumos privados

XXVII     De los consumos públicos

XXVIII    De las propiedades públicas y de los impuestos

XXIX       De los efectos económicos del impuesto

XXX        De los empréstitos públicos

 

 

Versión del Profesor Guillermo Ramírez Hernández

Posted in Blog | Tagged , , , , | Leave a comment

¿Por qué ya no son tan importantes los Impuestos?

Posted on August 30, 2008 by MisesColombia

Mises.org – Artículo Diario por Jeffrey Tucker – Publicado el 8/28/2008

[Este artículo se publicó originalmente en InsideCatholic.com]

Los asesores en el tema de impuestos de Barack Obama recientemente publicaron un escrito en el Wall Street Journal acerca de los planes de su candidato en esta materia. El artículo fue diseñado para matar dos pájaros de un solo disparo, informar que su candidato tiene la idea de recortar impuestos y que su opositor republicano tiene la de aumentarlos secretamente. Bien escrito y bien argumentado – aunque realmente no se puede confiar en lo que uno lea acerca de que van a hacer, o no, los candidatos una vez ocupen el cargo.

En cualquier caso, estábamos discutiendo el artículo con una persona cuya política está, sin duda alguna, a la izquierda del centro. Y ella me dijo algo del siguiente tenor:

No estoy muy seguro de entender todo esto que hablan de los impuestos. El gobierno nos cobra impuestos a fin de obtener dinero para hacer lo que quiere hacer. Pero parece que lo que hacen – ya sea para ir a la guerra o para financiar nuevos proyectos – nunca se discute en términos de cuánto dinero tienen o no tienen. Quiero decir, Bush recortó los impuestos, ¿verdad? Y la reducción en los ingresos lo debería haber restringido. Pero sigue gastando en todo lo que se le antoja. Los recortes en los impuestos no parecen reducir su poder en lo más mínimo. ¿A qué se debe esto?

Es una buena pregunta. ¿Porqué hablar de política impositiva no parece tener relación con la política en general? Ya sea que se trate del rescate de dueños de hipotecas sin respaldo suficiente (las subprime), o de un gran banco de inversión, o de ir a la guerra, el hecho de que existan, o no, los recursos para hacer estas maravillas, rara vez entra en la ecuación. ¿Porqué los recortes fiscales no ponen freno al gobierno? ¿Y por qué los políticos no sienten la necesidad de aumentar los impuestos cuando gastan más?

Podríamos decir que la respuesta es sencilla: simplemente se endeudan y aumentan el déficit fiscal anual. Y hoy la deuda asciende a cifras que ya no tienen significado real, porque son demasiado grandes, aún para examinarlas. ¿Qué tan significativo es realmente que la deuda sea de $ 5 o $ 10 billones (trillones americanos)? Daría lo mismo que fuera una cantidad infinita, por lo que a nosotros respecta. De todas maneras la clase política actúa como si los recursos fueran infinitos.

Con relación a la deuda sólo quedan interrogantes. Usted y yo tenemos que pagar nuestras deudas. No podemos adquirir una deuda infinita sin meternos en problemas y sin perder nuestra capacidad crediticia. En el sector privado, los instrumentos de deuda se valoran bajo la perspectiva de que las deudas se pagarán. La probabilidad de que se cubran se refleja en la prima por el riesgo de incumplimiento en el pago. Pero la deuda del gobierno de los EE.UU. no funciona de esa manera. Los bonos del Tesoro de los EE.UU. son la inversión más segura que existe. Se valoran como si no hubiera riesgo en el pago.

Si no es a través de impuestos, o a través de una deuda infinita, ¿cómo es que el gobierno de los EE.UU. obtiene el dinero que requiere, a pesar de cualquier limitación?

La respuesta se reduce a un solo concepto: el régimen monetario. Un tema que vemos con ojos desorbitados pero que es el elemento central del porqué el gobierno parece estar completamente fuera de control. No es difícil de entender si pensamos cómo se comportaría un bandido en posesión de una máquina para falsificar billetes. ¿Veríamos austeridad fiscal? Por supuesto que no. De una persona con una imprenta, con la que puede crear todo el dinero que necesite o quiera, solo podríamos esperar un derroche ilimitado. Esto es precisamente lo que hace la Reserva Federal. No sólo actúa como garante de la liquidez del sistema bancario, sino que también funciona como garante de todo el sistema financiero del gobierno.

En vista de esto, es apenas extraño que exista una desconexión entre la política fiscal y la política del gasto. El político no se preocupa más que lo que el falsificador se preocupa por el pago de sus facturas. Saben que el dinero va a estar ahí cuando lo necesiten. Esto no sólo es mala política en general, sino que es además una tentación pecaminosa para la clase política. Es demasiado pedir a una persona cualquiera que sea disciplinada económicamente si tiene la capacidad de crear, de la nada, todo el dinero que requiera.

¿Cuál es el aspecto negativo de este tipo de régimen? Las facturas son pagadas, en última instancia, por usted y por mí en forma de incrementos en el precio de bienes y servicios. Para aterrizar el concepto, imagínese que el valor del dinero es como la limonada: mientras más agua le añada a una cantidad fija de jugo de limón, más débil se vuelve. Tendemos a pensar que la inflación es el alza en el precio de las cosas, pero en realidad la inflación no es más que una disminución del poder adquisitivo de la moneda en sí misma.

Hay otras consecuencias, también. La forma como la Reserva Federal crea dinero implica la manipulación de las tasas de interés. Pero la tasa de interés de mercado sirve para un propósito. Cuando sube, premia al ahorrador y desalienta al prestatario. Cuando baja, el consumo y la gastos de inversión reciben un subsidio. Cuando la Reserva Federal alimenta el deseo popular por tasas de interés bajas, está inyectando dinero recién creado al sistema en forma tal que causa burbujas de inversión. Estas burbujas pueden ser síntoma de un problema mayor, a saber, del ciclo económico.

Quienes son aficionados a estudiar la historia sabrán que el actual sistema monetario tiene características realmente sin precedentes en la historia de Estados Unidos. El dólar está respaldado solamente por una promesa del Estado. No hay oro o plata o cualquier otra cosa que respalde ese documento. El papel en su billetera tampoco es convertible a otra unidad monetaria sino, a más papel.

“No es difícil de entender si pensamos en cómo se comportaría un bandido en posesión de una máquina para falsificar billetes”

 

El sistema existente tiene ahora unos 35 años, y comenzó después que Richard Nixon se negó a cambiar a los extranjeros sus dólares por oro. Ese fue el final del patrón oro. Con esa acción, se inauguró la nueva era del papel moneda – y desde entonces, la tasa de inflación, las fuertes oscilaciones en la actividad empresarial, y el crecimiento del gobierno, han estado completamente fuera de control. Fue una decisión desastrosa, culminación no tan sorprendente de un largo proceso de destrucción monetaria que se inició poco antes de la Primera Guerra Mundial, cuando se creó la Reserva Federal.

¿Cómo podría funcionar el dinero en un mundo perfecto? Tenemos que mirar atrás, a épocas anteriores y ver que los bancos centrales no eran necesarios. La banca, como cualquier otra empresa, como cualquier institución del mercado, puede manejarse igual que la industria del calzado o la del café. El dinero no tiene por qué ser de papel, que puede ser reproducido indefinidamente. Puede volver a ser el oro y la plata, que tienen un suministro fijo. Cuando el gobierno quiera gastar dinero, no tendrá más remedio que convencer a la gente que entregue más dinero. La ciudadanía, bajo estas condiciones, tiende a prestar más atención a lo que sus líderes están planeando.

Con dinero contante y sonante, y sin ningún banco central, el debate sobre el futuro de nuestro país tendrá un nuevo significado. Los políticos tendrán límites – lo mismo que cualquier persona. Tendremos un mundo más pacífico, sin duda, con mucha menos injerencia política dentro y fuera del país. En realidad deberíamos empezar a tomar en serio los asuntos públicos.

Jeffrey Tucker es el editor de Mises.org. Enviarle un email.  Comentar sobre el blog.

Este artículo originalmente se publicó en InsideCatholic.com.

 

Posted in Blog | Tagged , , , , , | Leave a comment

El Empirismo, un escudo intelectual del socialismo

Posted on August 24, 2008 by MisesColombia

Publicado originalmente en The Free Market, Febrero 1988 Volumen VI, Número 2.

por Hans-Hermann Hoppe

En comparación con la vida en los países occidentales, donde el sector socialista es importante, la vida bajo el socialismo total es miserable.

El nivel de vida es tan deplorable que, en 1961, el gobierno socialista de Alemania Oriental construyó un sistema de muros, con alambres de púas, cercas electrificadas, campos minados, dispositivos de disparo automático, torres de vigilancia, perros de control, y vigilantes, de casi 900 millas de largo, para impedir a la gente la huida del socialismo.

La evidencia empírica muestra que el socialismo es un fracaso evidente. Y la causa de la falla del socialismo es tan clara como el cristal: no hay casi propiedad privada de los medios de producción, y casi todos los factores de producción son propiedad en común precisamente en la misma forma que americanos son propietarios del Servicio Postal.

¿Por qué, entonces, gente aparentemente seria todavía defiende el socialismo? ¿Y por qué hay todavía miles de científicos sociales que quieren poner más y más factores de producción bajo control social en lugar de control privado?

Por un lado, por supuesto, algunos socialistas podrían ser simplemente maléficos. Puede que no tengan nada contra la miseria, sobre todo si es la miseria de otros, y están encargados de administrarla, mientras indudablemente viven muy bien.

Pero estoy interesado en los que abogan por el socialismo porque es supuestamente más “productivo” que el capitalismo. Afirman que la evidencia que demuestra lo contrario, como en Alemania del Este, no viene al caso, o tal vez es simplemente accidental.

Pero, ¿cómo puede alguien negar que la experiencia de Alemania Oriental o de Rusia constituye un elemento de prueba decisivo contra el socialismo? ¿Cómo puede la gente esgrimir con éxito la absurda opinión de que la evidencia contra el socialismo es simplemente fortuita?

La respuesta está en el empirismo una filosofía con visos respetables,. El empirismo sirve de escudo al socialismo en la refutación que conlleva su propio fracaso, y da al socialismo la credibilidad que aún pueda tener.

Es por eso que la crítica misesiana al socialismo ataca tanto al socialismo como al empirismo. Explica que existe una conexión necesaria entre el socialismo y los bajos niveles de vida; la experiencia de Rusia no es un accidente, y el intento empirista de hacer que parezca un accidente se basa en el error intelectual.

El empirismo se basa en dos premisas fundamentales: en primer lugar, uno no puede saber nada acerca de la realidad con certeza, a priori y, en segundo lugar, una experiencia nunca puede demostrar concluyentemente si existe o no una relación entre dos o más eventos.

Usando estas dos hipótesis como punto de partida, es fácil descartar las refutaciones empíricas del socialismo

El socialista empirista no niega los hechos. Aunque, (a regañadientes) admite que los niveles de vida son deplorables en Rusia y Europa oriental. Sin embargo, afirma que esta experiencia no constituye prueba en contra del socialismo.

En lugar de ello, dice, las condiciones de miseria son el resultado de algún descuido o de circunstancias fuera de control a las que se pondrá atención en el futuro, después de lo cual, todos verán que el socialismo significa mejores condiciones de vida.

Con el empirismo, aún las notorias diferencias entre Alemania del Este y del Oeste pueden, por lo tanto, ser explicadas en su totalidad. El empirista dice, por ejemplo, que la República Federal de Alemania obtuvo la ayuda del Plan Marshall, mientras que Alemania del Este tenía que pagar reparaciones a la Unión Soviética, o que Alemania del Este que abarca las provincias rurales menos desarrolladas de Alemania, o que no pudieron desmontar a tiempo el espíritu de servidumbre en Alemania Oriental, y así sucesivamente.

Ni siquiera el experimento más perfectamente controlado puede cambiar este predicamento, porque es imposible controlar cada variable que pueda concebiblemente influir en la variable que queremos explicar. Ni siquiera sabemos todas las variables que componen el universo, lo cual deja siempre todas las preguntas abiertas al descubrimiento de nuevas experiencias.

De acuerdo con el empirismo, no hay manera de que podamos descartar ningún evento como posible causa de otra cosa. Incluso las cosas más absurdas, siempre que hayan tenido lugar anteriormente en el tiempo, pueden ser causas posibles. Por lo tanto el número de excusas no tiene fin.

El socialista empirista puede rechazar cualquier cargo formulado contra el socialismo, siempre y cuando se base sólo en evidencia empírica. Puede afirmar que, dado que no podemos saber cuales serán los resultados de las políticas socialistas en el futuro, tenemos que ensayarlas y dejar que la experiencia hable por sí misma. Y no importa que tan malos puedan ser los resultados, el empirista-socialista siempre puede rescatarse a sí mismo inculpando una variable cualquiera, que sea más o menos plausible, pero descuidada hasta el momento. Hace una nueva revisión de la hipótesis, y se supone que será sometida a prueba indefinidamente.

El empirista dice que la experiencia le puede decir si un determinado esquema de política socialista no alcanzó el objetivo de producir más riqueza. Pero nunca le podrá decir si otro esquema, ligeramente modificado, producirá mejores resultados. Tampoco le dirá la experiencia que es absolutamente imposible, mejorar la producción de bienes y servicios, o elevar los niveles de vida, a través de cualquier política socialista.

Ahora vemos que tan dogmática es en realidad la filosofía empirista. A pesar de su supuesta apertura y apelación a la experiencia, el empirismo es una herramienta intelectual que inmuniza a uno completamente de las críticas y de la experiencia. Es el medio intelectualmente perfecto de la deshonestidad, para escudar al socialismo de la verdad evidente de su propio fracaso.

La economía misesiana demuestra que el socialismo falla porque viola las leyes irrefutables de la economía, entre ellas la ley de intercambio, la ley de utilidad marginal decreciente, la ley ricardiana de asociación, la ley de controles de precios, y la teoría cuantitativa del dinero, la cual puede deducirse del axioma de la acción por medio de la lógica aplicada. Y así podemos saber, de antemano y con certeza cuales serán las consecuencias dondequiera se aplique el socialismo.

Si queremos atacar el socialismo, tenemos también que atacar el empirismo que es un error intelectual absurdo. Y si queremos derrotar al socialismo, tenemos que preparar un caso misesiano con argumentos basados en la lógica de la acción humana y en las leyes irrefutables de la economía.

El profesor Hans-Hermann Hoppe enseña Economía en la Universidad de Nevada, Las Vegas, y es miembro senior en el Instituto Ludwig von Mises.

Publicado originalmente en The Free Market, Febrero 1988 Volumen VI, Número 2.

TRADUCCIÓN DE RODRIGO BETANCUR

Posted in Blog | Tagged , , , , , , | Leave a comment

Libertarismo: de Izquierda o de Derecha?

Posted on August 21, 2008 by MisesColombia

 

 

por Sheldon Richman.

Mi visión de la política es que se mueve en una línea recta en vez de moverse en un círculo. La línea recta se extiende desde el extremo derecho donde (históricamente) encontramos la monarquía, las dictaduras absolutas, y otras formas de gobierno autoritario. En el extremo derecho, la ley y el orden significan la ley del gobernante y el orden que sirve a los intereses del gobernante el cual, por lo general equivale al zumbido de los trabajadores, la sumisión de los estudiantes, la lealtad de los mayoress, ya sea intimidados o totalmente adoctrinados y entrenados en esa lealtad. Tanto Joseph Stalin como Adolf Hitler presidieron regímenes de derecha, políticamente, a pesar de las trampas socialistas con que ambos adornaron sus regímenes…

La extrema izquierda, mientras más alejada esté de la derecha, representa, lógicamente, la tendencia opuesta y, de hecho, así ha sido a todo lo largo de la historia. La izquierda es el lado de la política y de la economía que se opone a la concentración del poder y de la riqueza y,  por el contrario, aboga y trabaja por distribuir el poder en el máximo número de manos.“

Karl Hess, querida América  

¿Es el Libertarismo de izquierda o de derecha?

A menudo evitamos esta pregunta con un rotundo “No!” Dada la forma en que estos términos se utilizan hoy en día, la respuesta es comprensible. Sin embargo, es insatisfactoria si se analiza históricamente.

De hecho, el libertarismo está sembrado directamente en la izquierda, como voy a intentar demostrar aquí.

Los términos al parecer se utilizaron por primera vez en la Asamblea Legislativa Francesa después de la revolución de 1789. En ese contexto los que se sentaron en la parte derecha de la asamblea eran firmes partidarios de la destronada monarquía y de la aristocracia – el Antiguo Régimen – (y, por tanto, conservadores), mientras que aquellos que se sentaron a la izquierda se oponían a su reincorporación (y, por tanto, eran los radicales). Debería deducirse de esto que los libertarios, o liberales clásicos, se sentarían a la izquierda.

De hecho, es allí donde se sentaron. Frédéric Bastiat, el radical escritor y activista del laissez-faire, fue miembro de la asamblea (1848-1850) y se sentó en el lado izquierdo junto con Pierre-Joseph Proudhon, el “mutualista”, cuyo adagio “La libertad es la madre, no la hija, del orden ” adorna el membrete de la Libertad, el periódico del libertario y anarquista individualista americano Benjamin Tucker.

(Proudhon es también famoso por decir, “La propiedad es robo”, pero la totalidad del contexto de su obra deja en claro que quería decir propiedad en ausencia del dueño como consecuencia de privilegio estatal, porque además también escribió en su Teoría de la Propiedad, “¿Dónde encontraremos una potencia capaz de contrarrestar este formidable poder del Estado? No hay otra, salvo la propiedad… El derecho absoluto del estado está en conflicto con el derecho absoluto del dueño de la propiedad. La propiedad es la mayor fuerza revolucionaria que existe”)..

Desde el principio los libertarios eran vistos, y se veían a sí mismos, como de izquierda. Obviamente, “la izquierda” podía estar constituida por personas que coincidían en pocos temas – bastaba que se opusieran el régimen establecido (o al restablecimiento del antiguo régimen). La izquierda francesa en la primera mitad del siglo 19 incluía individualistas y colectivistas, libre mercadistas del laissez-faire y socialistas estatales que querían el control de los medios de producción por el estado. Uno podría decir que la izquierda tenía alas de izquierda y de derecha, con los laissez-fairistas de izquierda-izquierda y los socialistas estatales de derecha-izquierda.

Pero no importa como se mire, el libertarismo era de izquierda.

Izquierda, derecha y el estado .

Izquierda y derecha no se refiere simplemente a cual parte de la asamblea se sentaban o cual su actitud hacia el régimen. Esa actitud era la manifestación de una opinión más profunda sobre el gobierno. La izquierda históricamente ha entendido que el estado es el más poderoso motor de explotación, a pesar de que las diversas facciones estaban en desacuerdo sobre la naturaleza exacta de la explotación y/o qué hacer sobre la materia. Marx no tenía el monopolio de estas ideas. Por el contrario, a principios del siglo 19 se las arrebató (y luego las degradó), a los burgueses liberales radicales Charles Comte y Charles Dunoyer, quienes formularon por primera vez la teoría de la lucha de clases. En la versión liberal las dos clases (o castas) surgieron en el momento que el gobierno se dedicó a saquear: los saqueadores y saqueados. Los saqueadores eran aquellos que utilizan el estado para vivir del trabajo de los demás. Los saqueados fueron aquellos a quienes les fueron robados los frutos de su labor – toda la clase trabajadora, que incluye a quienes estaban en el mercado produciendo e intercambiando pacíficamente y quienes en sí mismos no estaban saqueando a los demás. For more, see my article “Libertarian Class Analysis,” Freedom Daily, June 2006.)  (Marx cambió, para lo peor, la tesis Comte-Dunoyer al mover a empleadores de la clase industrial, sin vínculos con el estado, de la clase trabajadora a la clase explotadora. Esto en relación con su teoría laboral del valor, que dividió a los grupos de izquierda, un tema interesante que está más allá del alcance de este escrito. Para más información, véase mi artículo “Análisis de la clase Libertaria,” Freedom Daily, de junio de 2006).

Por lo tanto, la izquierda se identificó con la liberación de los trabajadores (en sentido amplio). Hoy no asociamos a los libertarios con esta idea, pero fue en esa época el meollo de la visión libertaria. Puede verse en Bastiat, Richard Cobden, John Bright, Thomas Hodgskin, Herbert Spencer, Lysander Spooner, Tucker, y el resto de los liberales iniciales quienes nunca dejaron de hacer énfasis en el papel del trabajo en la producción.

Cabe señalar aquí que la palabra “socialismo” también ha sufrido cambios de esos días para acá. Tucker, quien con orgullo aceptaba la designación del “hombre coherente de Manchester” (El Manchesterianismo denota la filosofía del laissez-faire de los libre mercadistas Ingleses Cobden y Bright), se llamaba a sí mismo un socialista. El “capitalismo” era identificado con privilegios para los dueños del capital, en detrimento de los trabajadores, y, por tanto, se le despreciaba como un sistema de explotación. Intervenciones tales como impuestos, regulaciones, subsidios, aranceles, licencias, y la política de tierras, restringieron la competencia y, no sólo limitaron la demanda de mano de obra, sino también las oportunidades de empleo por cuenta propia. Tales medidas redujeron el poder de negociación del trabajo y deprimieron los salarios, lo cual para los libertarios de izquierda constituyó un saqueo patrocinado por el estado. Su solución fue un profundo laissez faire, que liberara la competencia y maximizara el poder de negociación de los los trabajadores.  (Los sindicatos fueron vistos como una forma de a ayudarse a sí mismos de los trabajadores, por lo menos hasta que se pudiera acomodar el laissez faire. Más tarde, los sindicatos conectados con el gran gobierno llegaron a ser sospechosos de formar parte de un esfuerzo para co-optar el movimiento obrero y con calma y de forma segura atraerlos al establecimiento).

Libertarios también mostraron sus colores de izquierda al oponerse al imperialismo, a la guerra, y a las violaciones de las libertades civiles, tales como el servicio militar obligatorio y la detención arbitraria.  (Véase, por ejemplo, los escritos de Bastiat, Cobden y Bright.) De hecho, no simplemente condenaban la guerra como equivocada, sino que también la identificaban como un método clave mediante el cual la clase dominante se aprovechaba de las clases trabajadoras domésticas (no para mencionar las víctimas extranjeras) para su propia riqueza y glorificación. El Libertarismo y el movimiento contra la guerra caminaron de la mano desde el principio.

Libertarismo moderno

El libertarismo no se percibe hoy como lo que fue en los años 1800 – incluso, y por desgracia, por la mayoría de los libertarios – como resultado de varios factores que causaron el declive del movimiento inicial. Algunos movimientos, no siempre dedicados a la libertad individual, entraron a la carga, y dejaron que el libertarismo se viera como una estrafalaria rama del conservatismo. Murray Rothbard discute tal declive en su clásico ensayo “Izquierda y Derecha: Las Perspectivas para la Libertad,” que debe ser leído por toda persona interesada en este tema.  (Véase también, en internet, la conferencia de Roderick Long, “Rothbard ‘Izquierda y Derecha’: Cuarenta años más tarde,” en la página web del Instituto Ludwig von Mises).

Rothbard escribe,.

De este modo, con el liberalismo abandonado desde adentro, ya no había un Partido de la Esperanza en el mundo occidental, ni un movimiento de “izquierda” para llevar a cabo la lucha contra el Estado ni contra los restos inquebrantables del orden anterior. En este espacio, en este vacío creado por el agotamiento del liberalismo radical, se acomodó un nuevo movimiento: el socialismo. Los libertarios de hoy están acostumbrados a pensar que el socialismo es el polo opuesto del credo libertario. Pero esto es un grave error, responsable de una severa desorientación ideológica de los libertarios del mundo actual. Como hemos visto, el conservatismo fue el polo opuesto a la libertad y el socialismo, mientras que se colocaba a la “izquierda” del conservatismo, fue esencialmente un movimiento confuso que optó por la vía del medio. Fue, y sigue siendo, de la vía del medio, ya que trata de lograr fines liberales mediante el uso de medios conservadores.

En otras palabras, el socialismo estatal (en oposición al socialismo de libre mercado de Tucker) prometió prosperidad e industrialización (fines liberales) a través del control gubernamental de los medios de producción (medios conservadores). Es lo que ahora conocemos como la Vieja Izquierda, porque la Nueva Izquierda, o al menos algunos aspectos de ella, son más escépticos de la industrialización a gran escala.

Lo que he presentado aquí debería confirmar la buena fe “izquierdista” de los primeros libertarios. Sinembargo, estas distinciones tuvieron vigencia hasta principios del siglo XX. Por ejemplo, HL Mencken y Albert Jay Nock, que fueron libertarios individualistas desde todo punto de vista, fueron considerados como hombres de izquierda en la década de 1920. Pero en la siguiente década, tanto ellos como sus aliados fueron percibidos como de derecha. Con demasiada frecuencia los libertarios se han colocado allá y han abrazado sus “alianzas” conservadoras.

La razón de esto proviene parcialmente de la tentación de creer que el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Cuando los socialistas estatistas atacaron el (“capitalismo”) de mercado, como parte de su crítica a América, el ala derecha, los conservadores, defendieron retóricamente la libertad económica (aunque por lo general haciendo caso omiso de la características corporativistas del capitalismo con el fin de no alienar a sus aliados de negocios). La retórica hizo que parecieran ser camaradas de armas con los libertarios, y muchos de ellos los aceptaron como tales. Se trata de un lamentable error, porque a partir de entonces el libertarismo pareció como que estuviera en defensa, no realmente de la libertad económica, sino de la alianza existente entre el estado y las corporaciones. El libertarismo entonces, se trasladó a la derecha, y los libertarios (con algunas excepciones) estuvieron contentos al pensar de sí mismos de tal manera.

Como consecuencia de ello, el movimiento dio la impresión de que el mercado libre era equivalente al capitalismo de Estado imperante. Pero la verdad es que, los libertarios protestan contra los impuestos, la regulación, e incluso contra los subsidios a los negocios, pero con demasiada frecuencia defienden acciones particulares de empresas privadas (empresas petroleras, por ejemplo), olvidando que las empresas de hoy son el producto de muchos años de corporativismo.  (Este lapso de  memoria es lo que escritor del “mercado libre anti-capitalista” Kevin Carson llama libertarismo vulgar.) El ejemplo clásico es Ayn Rand en su muy ridiculizado ensayo, “Las Minorías Perseguidas de America: las Grandes Empresas.” (Pero es claro que en la Rebelión de Atlas entiende lo que es el corporativismo.) La impresión se ve reforzada por la desproporcionada cantidad de esfuerzo que hace en denunciar el “bienestar estatal para los pobres” y el relativamente escaso tiempo que dedica a oponerse al “bienestar estatal para las empresas”.

Huelga decir que todo esto ha robado al movimiento su vitalidad y, por ende, su potencial de reclutamiento.

Mucho más podría decirse sobre este tema. Una búsqueda rápida en Internet produce a su vez un gran número de documentos, sobre las raíces de izquierda del libertarismo, de escritores libertarios modernos, además de Carson y Long. Baste decir aquí que si el movimiento quiere volver a ser inspiración para las víctimas del poder gubernamental, tendrá que recuperar esas raíces.

Sheldon Richman es miembro senior de The Future of Freedom Foundation, autor de Ciudadanos atados: Ha llegado la hora de derogar el Estado Bienestar, y editor de la revista The Freeman  The Freeman.

Visite su blog Free Association “Free Association”

Este artículo apareció originalmente en la edición de 2007 Junio de Freedon Daily Freedom Daily

 

 

TRADUCIDO DEL INGLÉS POR RODRIGO DIAZ

 

Posted in Blog | Tagged , , , , , | Leave a comment